Приговор по делу № 1-95/2023 от 11.10.2023.

Дело № 1- 95 /2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лик Н.В.,

с участием государственного обвинителя Аброкова О.Н., Сормовой Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Линевой С.В., действующей на основании удостоверения адвоката, ордера № 006275 от 20 июля 2023 года,

при секретаре Королёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, УЗССР, гражданки РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в 10 часов 04 минуты <дата>, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к Свидетель №1 и Свидетель №2, осуществила телефонный звонок со своего абонентского номера в службу «112» и сообщила заведомо ложную для нее информацию о том, что <дата> Свидетель №1 и Свидетель №2 нанесли ей телесные повреждения, похитили денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также попытались ее изнасиловать в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

21.06.2023 года, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1 в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, заведомо ложно донесла о том, что <дата> Свидетель №1 и Свидетель №2 нанесли ей телесные повреждения, похитили денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также попытались ее изнасиловать в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, собственноручно написав заявление о привлечении их к уголовной ответственности, в том числе с обвинением их в совершении тяжкого преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и заведомо понимая, что это не соответствует действительности ввиду отсутствия событий указанных преступлений.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 сообщила сотрудникам органов внутренних дел заведомо ложные сведения, тем самым нарушив деятельность правоохранительных органов по выполнению возложенных на них задач и конституционных функций, в том числе по реализации целей и задач правосудия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст.51 Конституции России от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1 (т.1 л.д.119-124, л.д. 135-138), данных ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия стороны защиты, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <дата> по <дата> она арендовала совместно с Свидетель №4 у Свидетель №3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, при условии оплаты аренды в сумме 7000 рублей и оплаты коммунальных услуг в размере 3000 рублей ежемесячно. <дата>, в утреннее время суток, ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №3, чтобы договориться о встрече и получить арендную плату, но она в грубой форме ответила отказом, так как у нее не было денег, переезжать из квартиры также отказалась. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня к ней пришел сын Свидетель №3 - Свидетель №1 с его другом Свидетель №2, которые сказали, чтобы она платила деньги за аренду квартиры, или собирала свои вещи и уходила, на что она также ответила отказом. Разозлившись на действия Свидетель №1 и Свидетель №2 она отправилась к знакомой, чтобы переночевать у нее. <дата>, примерно в 09 часов 30 минут, она и ее сожитель по согласованию с Свидетель №3 вернулись в вышеуказанную квартиру, чтобы собрать вещи, где она обнаружила, что их личные с Свидетель №4 вещи сложены в прихожей, из-за чего она испытала личную неприязнь к Свидетель №1 и Свидетель №2, ее разозлило их поведение, в связи с чем, она решила им отомстить - позвонить в полицию и сообщить о том, что якобы Свидетель №1 с Свидетель №2 совершили в отношении нее преступления, в том числе тяжкие. Далее, вернувшись по месту жительства ее знакомой по адресу: <адрес>, она со своего мобильного телефона позвонила по номеру «112» и сообщила о том, что <дата> к ней в квартиру пришли двое незнакомых ей молодых парней, подразумевая Свидетель №1 и Свидетель №2, один из которых ударил ее кулаком в нос, похитил из барсетки ее сожителя денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего, оба этих парня попытались ее изнасиловать в кухне квартиры. Примерно в 16 часов 30 минут <дата>, она проследовала в Отдел МВД <адрес>, где собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1 и Свидетель №2, за совершение в отношении нее аналогичных вышеуказанным преступлений, хотя такого на самом деле не было, она все эти факты придумала. Она понимала и осознавала, что совершает заведомо ложный донос. Она хотела так поступить, поскольку была сильно обижена на то, что Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 вынуждали ее съехать с квартиры в грубой форме, решила им таким способом отомстить. Она решила их оговорить, так как была сильно зла и обижена на то, что те потребовали от нее покинуть квартиру. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, а именно признает, что находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в 10 часов 04 минуты <дата>, она позвонила по номеру «112» и сообщила заведомо ложную информацию о том, что <дата> к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, прошли двое незнакомых ей молодых парней, один из которых ударил ее кулаком в нос, похитил из барсетки ее сожителя денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего, оба этих парня попытались ее изнасиловать в кухне квартиры, высказав ей угрозу о том, что ее изнасилуют, схватив руками за кофту. После чего, примерно в 16 часов 30 минут <дата>, она проследовала в Отдел МВД <адрес>, где собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1 и Свидетель №2 за совершение аналогичных вышеуказанным преступлений. При этом, перед написанием данного заявления ей были разъяснены положения ст.306 УК РФ. Она понимала и осознавала, что сама совершает преступление, предусмотренное ст.306 УК РФ. Она хотела так поступить, поскольку была сильно обижена на то, что Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 вынуждали ее съехать с квартиры в грубой форме, решила им таким способом отомстить.

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.

В ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Огласив показания подсудимой ФИО1, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 нашедшей подтверждение в судебном заседании в объеме предъявленного обвинения в следующих доказательствах.

Свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д.98-101), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что <дата> квартиру его отца, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, арендовала ФИО1 и ее сожитель Свидетель №4 <дата> в вечернее время суток ему позвонил его отец и попросил съездить в указанную квартиру, так как, с его слов, ФИО1 отказывается с ним встречаться и передавать деньги за оплату аренды. Далее, примерно в 20 часов 00 минут, он с его другом Свидетель №2 приехали в вышеуказанную квартиру к ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения. В области носа и под глазами у ФИО1 был синяк. Он сказал, что пришел по просьбе отца получить арендную плату, на что та словами грубой нецензурной брани сказала ему, что платить не будет, а будет дальше жить в квартире, передавать ключи от квартиры и собирать вещи она также отказалась. Далее он и Свидетель №2 стали собирать вещи ФИО1. Далее Свидетель №2 остался дожидаться его отца, чтобы сменить замок, а он уехал по своим делам, после чего, со слов Свидетель №2. ФИО1 покинула квартиру, а затем приехал его отец и заменил замок. <дата>, ему позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что его опрашивали сотрудники полиции, так как ФИО1 написала заявление в ОМВД России по <адрес> о привлечении их к уголовной ответственности, так как якобы <дата> он ударил ее по лицу, похитил из сумки Свидетель №4 денежные средства в размере 50 000 рублей, а также якобы они с Свидетель №2 попытались ее изнасиловать. Отмечает, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, являются ложью. Ни он, ни Свидетель №2 каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали.

Свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д.173-176), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что <дата>, примерно в 19 часов 00 минут, ему позвонил Свидетель №1 и попросил съездить с ним в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, которая принадлежит его отцу. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что данную квартиру у его отца арендует ФИО1 с ее сожителем, и что последняя отказывается платить арендную плату. Так, в 20 часов 00 минут, он и Свидетель №1 прибыли к ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, а в области носа и под глазами у нее был синяк. Свидетель №1 потребовал от ФИО1 передать арендную плату, на что та ответила, что платить не будет. После чего, Свидетель №1 сказал ей, что она должна собрать свои вещи и покинуть квартиру, но ФИО1 стала громко кричать о том, что никуда не пойдет, отдавать ключи от квартиры отказалась. Далее он и Свидетель №1 стали собирать вещи ФИО1 и Свидетель №4 в прихожей, но через несколько минут Свидетель №1 сказал, что ему срочно нужно по делам, попросил его дождаться его отца, а затем покинул квартиру. ФИО1, увидев, что они начали собирать ее вещи, разозлилась, сказала, что отомстит им, и также покинула квартиру, а он остался дожидаться Свидетель №3 Примерно в 20 часов 40 минут приехал Свидетель №1 и стал менять замок на двери, в этот момент в подъезд вышла соседка и сказала, что рада, что ФИО1 больше не будет жить в этой квартире, так как, с ее слов, те с Свидетель №4 вели аморальный образ жизни, курили в квартире и подъезде, дрались. После того, как Свидетель №3 сменил замок на входной двери, они разошлись по своим домам. <дата>, ему позвонили сотрудники ОМВД России по <адрес> и сообщили о том, что ФИО1 написала заявление о привлечении его и Свидетель №1 к уголовной ответственности, так как якобы <дата> Свидетель №1 ударил ее по лицу, похитил из сумки Свидетель №4 денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего, они с Свидетель №1 якобы попытались ее изнасиловать. Данные обстоятельства не соответствуют действительности являются ложью. Противоправных действий они в отношении ФИО1 не совершали.

Свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д.103-106), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что <дата> он сдал в аренду ФИО1 и ее сожителю принадлежащую ему квартиру по адресу <адрес>А, <адрес>, при условии ежемесячной оплаты аренды в сумме рублей, и оплаты коммунальных услуг в размере 3000 рублей ежемесячно в период времени с 20 по 22 число. <дата>, примерно в 10 часов 00 минут, он со своего мобильного телефона позвонил ФИО1 для согласования времени встречи и получения арендной платы на что та в грубой форме ответила ему, что не будет платить, потому, что у нее нет денег. После чего, в вечернее время суток он позвонил своему сыну Свидетель №1 и попросил его сходить к ФИО1 и получить от нее арендную плату. Примерно в 20 часов 15 минут того же дня ему позвонил Свидетель №1 и пояснил, что он и Свидетель №2 прибыли в квартиру к ФИО1, но та также оплачивать аренду квартиры отказывалась. Он сказал сыну, чтобы тот в таком случае потребовал от ФИО1 собрать вещи и покинуть квартиру. Забрав у нее ключи от квартиры. Примерно 10 минут спустя ему снова позвонил Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 ушла в неизвестном направлении, но вещи не собрала, ключи от квартиры не отдала, сказав, что потеряла их. Он сказал ему, чтобы они с Свидетель №2 собрали все вещи ФИО1 и сложили их в прихожей, а также сказал, чтобы те дождались его, он приедет и сменит замок на входной двери. Далее, примерно в 20 часов 40 минут, он прибыл в вышеуказанную квартиру, где его встретил Свидетель №2 и сказал, что его сыну нужно было срочно отъехать по своим делам. Все вещи ФИО1 к тому моменту Свидетель №1 и Свидетель №2 уже сложили в прихожей. Ключи от квартиры они не нашли, в связи с чем он стал менять замок на входной двери, чтобы ФИО1 не смогла туда попасть более в его отсутствие. После смены замка он и Свидетель №2 отправились по своим домам. <дата> в обеденное время суток, ему позвонили сотрудники ОМВД России по <адрес> и сообщили о том, что ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении Свидетель №1 и Свидетель №2 к уголовной ответственности, поскольку те, с ее слов, во время их визита к ней при вышеуказанных обстоятельствах избили ее, похитили денежные средства и попытались изнасиловать. Он сразу же позвонил сначала своему сыну, а затем Свидетель №2, чтобы выяснить, правда ли это, но те ответили, что это ложь, те никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали. Полагает, что ФИО1 решила таким образом отомстить ему, Свидетель №1 и Свидетель №2 за то, что они потребовали от нее съехать из квартиры, так как, со слов парней, когда та уходила, была агрессивно настроена и обижена на них.

Свидетель Свидетель №5 (т.1 л.д.178-181), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. <дата> в 10 часов 04 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО1 о том, что <дата> двое молодых людей пришли к ней по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, после чего, один из парней ударил ее кулаком в нос, похитил из барсетки ее сожителя денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего, оба этих парня попытались ее изнасиловать в кухне квартиры, высказав угрозу о том, что ее изнасилуют. Указанное сообщение ФИО1 было зарегистрировано в КУСП ДЧ Отдела МВД России по <адрес> за № от <дата>. После чего, <дата>, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1 и Свидетель №2, сообщив аналогичные вышеуказанным обстоятельства. В ходе написания заявления, ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем собственноручно поставила подпись с графе ознакомления с предупреждением за заведомо ложный донос. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ДЧ Отдела МВД России по <адрес> за № от <дата>, по данному факту организована процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, проведение которой было поручено ему. В ходе проведения проверки <дата> была опрошена ФИО1, которая подтвердила обстоятельства, изложенные ею в заявлении. Вместе с тем, обстоятельства. изложенные ФИО1 в заявлении, в ходе проверки не подтвердились. Она пояснила, что Свидетель №1 и Свидетель №2 на самом деле не совершали в отношении нее никаких преступлений, она просто разозлилась на то, что те заставили ее покинуть квартиру, потому что она отказывалась оплачивать арендную плату, поэтому из мести и обиды написала заявление о привлечении их к уголовной ответственности. Пояснила, что Свидетель №1 и Свидетель №2 вообще в отношении нее каких-либо противоправных действий не совершали, не угрожали ей, ничего из их с Свидетель №4 личных вещей не похищали. Пояснила, что синяк на лице у нее образовался в результате нанесения ей удара ее сожителем Свидетель №4 <дата> и никак с действиями Свидетель №1 и Свидетель №2 не связан, денежных средств в сумме 50 000 рублей у них с Свидетель №4 не было, соответственно, похитить их тоже парни не могли. Впоследствии в рамках данной проверки были опрошены Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, которые также дали пояснения о том, что в отношении ФИО1 Свидетель №1 и Свидетель №2 никаких противоправных действий не совершали.

Свидетель Свидетель №6 (т.1 л.д.183-185), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что он состоит в должности заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес>. С 08 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата> оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> капитан полиции Ф8 находился на суточном дежурстве на своем рабочем месте в ОМВД России по <адрес>. <дата> в 10 часов 04 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступил телефонный звонок - сообщение от ФИО1 о том, что <дата> двое молодых людей пришли к ней по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, после чего, один из парней ударил ее кулаком в нос, похитил из барсетки ее сожителя денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего, оба этих парня попытались ее изнасиловать в кухне квартиры. Указанное сообщение ФИО1 было зарегистрировано оперативным дежурным Ф8 в КУСП ДЧ Отдела МВД России по <адрес> за № от <дата>, о чем тот ему доложил. После чего, <дата>, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1 лично обратилась в ОМВД России по <адрес>, сообщив, что желает написать заявление о привлечении к уголовной ответственности двух молодых людей, совершивших в отношении нее преступление. Далее, со слов Ф8, тот предоставил ей бланк заявления о преступлении и разъяснил положения ст.306 УК РФ, после чего ФИО1, находясь в холле возле дежурной части ОМВД России по <адрес>, сидя за расположенным в холле столом, собственноручно на имя начальника ОМВД России по <адрес> написала заявление о привлечении к уголовной ответственности двух парней, сообщив аналогичные вышеуказанным обстоятельства. При этом, до написания заявления оперативный дежурный Ф8 разъяснил ФИО1 положения ст.306 УК РФ, а именно та была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем собственноручно поставила подпись с графе ознакомления с предупреждением за заведомо ложный донос. Указанное заявление в 16 часов 30 минут было зарегистрировано оперативным дежурным Ф8 в КУСП ДЧ Отдела МВД России по <адрес> за № от <дата>, о чем тот ему также доложил. Далее им был организован выезд следственно-оперативной группы по указанному ФИО1 адресу. Как ему впоследствии стало известно, сообщение ФИО1 не подтвердилось, то есть та совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления.

Свидетель Свидетель №4 (т.1 л.д.168-171), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил, что с <дата> по <дата> они с ФИО1 проживали на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Свидетель №3. <дата>, примерно в 08 часов 30 минут, он ушел по своим делам, а ФИО1 осталась в квартире одна. В вечернее время суток, примерно в 20 часов 40 минут, он вернулся домой, и обнаружил в их квартире ранее незнакомого ему парня - Свидетель №2 Тот пояснил, что он и Свидетель №1 пришли примерно в 20 часов 00 минут к ФИО1, чтобы получил денежные средства в качестве оплаты аренды, но та отказалась платить деньги, после чегоушла в неизвестном направлении. Далее Свидетель №2 сказал, что сейчас приедет хозяин квартиры Свидетель №3, чтобы сменить замок, так как те более не желают, чтобы они проживала а данной квартире, после чего он отдал Свидетель №2 имевшийся у него ключ от квартиры и отправился по месту жительства своей знакомой, где уже находилась ФИО1, на что она сказала, что Свидетель №1 потребовал от нее покинуть арендованную ими квартиру, так как она отказалась платить аренду. При этом каких-либо жалоб о том, что Свидетель №1 и Свидетель №2 совершили в отношении нее противоправные действия, она не высказывала, ее внешний вид был в порядке, но она была в плохом настроении, сказала только, что обижена на них за то, что они выгнали ее, была агрессивно настроена. <дата>, примерно в 09 часов 30 минут, он и ФИО1 по согласованию с Свидетель №3, в его присутствии вернулись в вышеуказанную квартиру чтобы собрать вещи, где обнаружили, что их личные вещи сложены в прихожей, из-за чего сильно разозлилась. Затем они вернулись по месту жительства своей знакомой, после чего ФИО1 вышла в соседнюю комнату и стала разговаривать по телефону, но сам разговор он не слышал. Вернувшись, ФИО1 сказала ему, что ей срочно нужно по делам, и ушла из дома. Вернувшись домой через несколько часов, ФИО1 пояснила, что обратилась в ОМВД <адрес>, где собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1 и Свидетель №2 за то, что <дата> они якобы зашли к ней в квартиру, после чего, один из них ударил ее кулаком в нос, похитил из его барсетки денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего, оба этих парня попытались ее изнасиловать в кухне квартиры. Он спросил, правда ли это, на что она ему ответила, что такого на самом деле не было, но она таким образом решила отомстить Свидетель №1 и Свидетель №2 за то, что те выпроводили ее из квартиры. Он сказал ей, что она поступила нехорошо, но она ответила, что сможет все доказать, сказав, что все продумала, а именно сотрудникам полиции пояснила, что синяк на лице в области носа появился после удара кулаком по лицу Свидетель №1, хотя на самом деле получила этот синяк еще <дата> в ходе произошедшего между ними конфликта, а также сказала, что она похитили 50 000 рублей из его барсетки. На тумбочке в прихожей вышеуказанной съемной квартиры действительно хранилась его барсетка черного цвета, но денег в ней не было, соответственно, Свидетель №1 и Свидетель №2 никак не могли их похитить. Также она пояснила, что на самом деле Свидетель №1 и Свидетель №2 ее изнасиловать не пытались, не угрожали ей и за одежду не хватали, вообще ничего противоправного в отношении нее не делали, написав заявление, она хотела отомстить Свидетель №1 и Свидетель №2, о чем в настоящее время сожалеет.

Свидетель Свидетель №7 (т.1 л.д.194-196), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ подтвердила, что с мая 2023 года в <адрес>.1А по <адрес>, принадлежащей Свидетель №3. расположенной напротив ее квартиры, стали проживать ФИО1 и ее сожитель по имени Свидетель №4. Как ей стало известно от Свидетель №3, тот сдал в аренду указанным лицам квартиру за ежемесячную денежную плату. Характеризует ФИО1 с посредственной стороны. Она с сожителем очень часто ругались, дрались, из-за чего у нее периодически на лице и теле бывали синяки. ФИО1 и ее сожитель официально нигде не работали, периодически приходили и спрашивали у нее в долг денежные средства и предметы быта. <дата> она заметила у Анастасии на лице в области носа и глаз обширный синяк. <дата> в вечернее время суток, около 20 часов 00 минут, она услышала голоса в подъезде и вышла посмотреть, что происходит. Она увидела, что в квартире, где проживала ФИО1 открыта дверь, у входа стоят два парня - сын хозяина квартиры Свидетель №1 и Свидетель №2 рядом с ними стоит ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и поясняет, что никуда не пойдет. Она спросила, что происходит, на что Свидетель №1 пояснил ей, что ФИО1 отказывается передавать арендную плату за квартиру и покидать ее. Каких-либо криков помощи, звуков борьбы, глухих ударов из квартиры ФИО1 во время нахождения Свидетель №1 и Свидетель №2 не доносилось, молодые люди по отношению к ней каких либо противоправных действий не совершали. Еще через несколько минут она увидела, что в квартиру пришел Свидетель №3, она снова вышла, ФИО1 к тому моменту уже ушла, вещи не забрала, аренду так и не оплатила, поэтому тот решил сменить замок на входной двери. Об обстоятельствах обращения ФИО1 в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1 и его друга ей известно от Свидетель №3, он рассказал о том, что она обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они якобы <дата> и похитили у нее денежные средства 50 000 рублей. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, у ФИО1 никогда не было денег, он а вечно занимала в долг у соседей, поскольку нигде не работала, а также она не слышала, чтобы вечером между нею и парнями происходила какая-то ссора, а синяк в области носа и глаз у А.А.НБ. появился задолго до этого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами по уголовному делу которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- рапортом заместителя руководителя Палласовского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Волгоградской <адрес> лейтенанта юстиции Ф9 об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата>, в 10 часов 04 минуты, ФИО1 по номеру телефона «112» и сообщила заведомо ложную информацию о том, что двое подростков нанесли ей телесные повреждения, похитили денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также попытались ее изнасиловать. После чего, <дата>, ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности двух несовершеннолетних парней, которые <дата> в обеденное время зашли к ней в квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, после чего, один из парней нанес ей удар в область носа, после чего, похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей из находившейся в ее квартире барсетки, а затем указанные парни попытались ее изнасиловать в помещении кухни указанной квартиры, то есть совершила заведомо ложный донос по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ (л.д.5-6);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №5 об обнаружении признаков преступления, согласно которого по заявлению ФИО1 проведена процессуальная проверка, по итогам которой <дата> УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №5 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.116, 119, 158, 161, 162 и 163 УК РФ в связи с отсутствием событий указанных преступлений, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ (л.д.14);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Ф8, согласно которому <дата>, в 10 часов 04 минуты, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО1 о том, что <дата> двое подростков пытались совершить действия насильственного характера, нанесли телесные повреждения, совершили хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей (л.д.19);

- заявлением ФИО1 от <дата> на имя начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции Ф10, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности двух парней, которые <дата> зашли к ней в квартиру, один из которых причинил ей телесные повреждения и похитил денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего, хотели изнасиловать ее в кухне квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. В заявлении имеется графа о предупреждении об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос с подписью ФИО1(л.д.20);

- объяснением ФИО1 от <дата>, данное ею в ОМВД России по <адрес>, согласно которому она поясняет, что <дата> по месту ее жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, пришли двое парней, один из которых являлся сыном хозяина квартиры, а второй - парень по имени Юра, после чего, они стати разбрасывать вещи в ее квартире, затем сын хозяина квартиры ударил ее кулаком по лицу, от чего у нее образовался синяк, затем он же похитил 50 000 рублей из барсетки, принадлежавшей ее сожителю, а затем парни высказали в ее адрес угрозу изнасилования и схватили ее за кофту, но она вырвалась и выбежала из квартиры. Желает привлечь указанных лиц к уголовной ответственности за хищение денег, попытку изнасилования и причинение ей телесных повреждений (л.д.24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена <адрес>.1А по <адрес>. В ходе осмотра следов борьбы, вещества бурого цвета, иных следов, свидетельствующих о совершении преступления в отношении ФИО1, не обнаружено (л.д.35-43);

- заключением экспертизы медицинской документации № от <дата>, согласно которому на основании медицинской документации ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» на имя ФИО1 у последней выявлены телесные повреждения в виде перелома костей носа, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, а также кровоподтеки лица, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли быть причинены в результате не менее 2-х воздействий тупого предмета, без каких-либо идентифицирующих признаков, в пределах 3-6 суток до момента обращения за медицинской помощью (<дата>). Таким образом, телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, были причинены последней в период времени с 15 по <дата> и не могли быть получены <дата> (л.д.29-31);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №5, согласно которого по материалу проверки КУСП № от <дата> по факту причинения телесных повреждений ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.115, 116, 116.1, 119 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Свидетель №4 составов указанных преступлений (л.д.52-53);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №5, согласно которого по материалу проверки КУСП № от <дата> по сообщению и заявлению ФИО1 о причинении ей телесных повреждений, хищении денежных средств в сумме 50 000 рублей и изнасиловании принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.116, ч.1 ст.119. 158, 161, 162, 163 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий указанных преступлений (л.д.11-12);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное заместителем руководителя Палласовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> лейтенантом юстиции Ф9, согласно которого по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП следственного отдела за № пр-23 от <дата>, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ, по факту покушения на изнасилование ФИО1, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий указанных преступлений (л.д.91-96);

- протокол осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1 и Свидетель №2 от <дата>, объяснение ФИО1, данное ею в ОМВД России по <адрес>. Установлено, что в указанном заявлении ФИО1 привлечь к уголовной ответственности двух парней, которые <дата> зашли к ней в квартиру, один из которых причинил ей телесные повреждения и похитил денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего хотели изнасиловать ее в кухне квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. В заявлении имеется графа о предупреждении об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос с подписью ФИО1, аналогичная информация содержится в объяснении ФИО1 Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Ф11 пояснила, что представленное заявление о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1 и Свидетель №2 написано ею собственноручно <дата> примерно в 16 часов 30 минут <дата> в ОМВД России по <адрес>, она узнает свой почерк, каких-либо искажений текста, дописок, исправлений не имеется. Подписи в графе разъяснения ст.306 УК РФ о привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а также в конце заявления также принадлежат ей. Также участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Ф11 пояснила, что представленное объяснение от <дата> составлено в точном соответствии с ее пояснениями, каких-либо искажений текста, дописок, исправлений не имеется. Рукописная надпись: «С моих слов записано верно и мною прочитано», а также подпись, выполненная от ее имени, оставлены ею (л.д.198-202);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен холл возле дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Ф11 указала рукой на письменный стол, расположенный в помещении дежурной части, и пояснила, что за данным столом примерно в 16 часов 30 минут <дата> она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1 и Свидетель №2 по факту причинения последними ей телесных повреждений, хищения денежных средств в сумме 50 000 рублей и попытки изнасилования, не соответствующие действительности, то есть совершила заведомо ложный доно (л.д.190-193);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена <адрес>, где участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 указала на участок местности в помещении кухни и пояснила, что находясь в данном месте <дата>, в 10 часов 04 минуты, она со своего мобильного телефона позвонила в службу «112» и сообщила заведомо ложную информацию о том, что <дата> к ней по месту жительства: <адрес>А, <адрес> пришли двое парней (подразумевая Свидетель №1 и Свидетель №2) причинили ей телесные повреждения, похитили денежные средства в сумме 50 000 рублей и попытались ее изнасиловать (л.д.204-207);

- светокопией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ОМВД России по <адрес>, в которой имеется отметка о регистрации в 10 часов 04 минут <дата> сообщения от ФИО1 о причинении ей двумя парнями телесных повреждений, хищении ими денежных средств в сумме 50 000 рублей и попытке ее изнасилована.» (№), а также о регистрации в 16 часов 30 минут <дата> заявления ФИО1 п; аналогичному вышеуказанному факту (№) (л.д.187-189);

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что не оспаривалось сторонами, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Они являются относимыми, поскольку непосредственным образом позволяют установить фактические обстоятельства уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности представленных суду доказательств, в том числе показаний подсудимой, свидетелей, протоколов следственных действий, не имеется, поскольку каждое из них подтверждается другими доказательствами, все доказательства согласуются и логически связаны между собой, не противоречат друг другу. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, в связи с чем, все они кладутся в основу приговора.

Исследованная в судебном заседании совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку она полно и убедительно подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, в которых подсудимая подробно описала все фактические обстоятельства его совершения (т.1 л.д.119-124, л.д.135-138), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.167).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести преступлений, является умышленным преступлением против правосудия, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1 которая по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, не судима, официально не трудоустроена, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, принимает во внимание ее возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, ее отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею нового преступления, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. В действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства в связи с чем, суд не находит оснований, для назначения наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям исправления подсудимой и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд, в порядке ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1, которая официально не трудоустроена, имеет временные заработки, а так же наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, полагает назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

Суд так же полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не свидетельствуют о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить: УФК по Волгоградской области Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, ИНН <***>, КПП 344401001, банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград, р/с <***>, к/с <***>, ОКТМО 18701000, КБК 417 116 03131 01 0000 145; УИН 41700000000008587714; УИП 1010000000001822901661.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Лик

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием

компьютера.

Судья Н.В.Лик