Дело № 2-204/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.А., с участием ответчика П.А.ГА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО«Совкомбанк») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 85557 рублей 33копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2766 рублей 72 копеек, а также расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с требованиями истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не оспаривает, просит снизить размер пени и штрафа.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, в том числе гражданское дело <номер>, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта1 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом2 статьи811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО«Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 45000рублей. Базовая ставка по кредиту 10% годовых, ставка льготного периода кредитовая 0%. Срок действия договора 120 месяцев. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1ый раз выхода на просрочку – 590 рублей, за второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, в третий раз подряд и более- 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Размер неустойки на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки – 19%. Льготный период кредитования 24 месяца, полная стоимость кредита 0%. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в банк. Однако П.А.ГВ. систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед ПАО«Совкомбанк» ФИО1 не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на <дата> по просроченной ссудной задолженности в размере 72471рубля 22копеек, неустойка на остаток основного долга в размере 2555 рублей 62 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 340рублей 54копеек, штраф за просроченный платеж в размере 3944рублей 13копеек, иные комиссии в размере 6245 рублей 82копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченной ссудной задолженности в размере 72471 рубля 22 копеек.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 71 постановления от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный банком, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки на остаток основного долга, неустойки на просроченную основную ссуду и штрафа за просроченный платеж до общей суммы в размере 970рублей 43 копеек, которые находятся в пределах, установленных статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО«Совкомбанк» подлежит взысканию общая сумма неустойки и штрафа в размере 970рублей 43 копеек.

Также взысканию подлежит с ответчика в пользу истца иные комиссии в размере 6245 рублей 82 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2766 рублей 72копек, а также понесены расходы по нотариальному заверению копии доверенности от <дата> <номер>С/ФЦ в размере 88рублей.

В соответствии с частью1 статьи98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2766 рублей 72 копеек, также с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по нотариальному заверению копии доверенности от <дата> <номер>С/ФЦ в размере 88рублей.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере просроченной ссудной задолженности 72471 рубля 22 копеек, неустойку в общем размере 970 рублей 43 копеек, комиссию в размере 6245 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2766 рублей 72 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.

Решение23.01.2023