Мир. судья с/у № 131 УИД 63MS0131-01-2023-001265-97
Николаев С.В. Дело № 12-150/23
РЕШЕНИЕ
21 августа 2023 года г.о. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Лысенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении А.И. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении А.И.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании инспектор ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
А.И.А., его представитель ФИО2 в судебном заседании просили постановление оставить без изменения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 полагал необходимым постановление отменить, поскольку не согласен с выводами эксперта.
Изучение материалов дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 90 суток со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении А.И.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий А.И.А. утрачена.
Вместе с тем с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях А.И.А. события административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия с участием, а/м Газель г/н № под управлением водителя ФИО3 и мотоцикла Harley Davidson г/н № под управлением А.И.А. был установлен судом первой инстанции. Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ-01М ООО «СНК Экспертиза», мотоцикл Harley Davidson г/н № двигался по правой полосе проезжей части автодороги Самара-Большая Черниговка без выезда на полосу встречного движения, действия водителя мотоцикла Harley Davidson г/н № соответствовали требованиям п.п. 1.2, 1.3, 9.1, 9.1 (1), 11.2, 10.1 ПДД РФ, столкновение произошло на полосе первоначального движения транспортных средств. Данные выводы эксперта, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, позволяют прийти к выводу об отсутствии в действиях А.И.А. состава административного правонарушения.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении А.И. А. – изменить, исключив из резолютивной части указание на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.И. А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО1– удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: А.С. Лысенко