Дело № 2-1716/2022

УИД 27RS0002-01-2022-002295-95

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Региоснаб» ФИО2,

представителя ответчика КГКУ «Хабаровсккрайуправтодор» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к акционерному обществу «Региоснаб», краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», обществу с ограниченной ответственностью «Скат» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Региоснаб» о взыскании денежных средств в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что в его собственности находится транспортное средство – автомобиль Тойота ФИО5, гос.рег.знак №. 31.03.2022 он, управляя данным транспортным средством, в районе 30 км 435 метров автодороги Комсомольск-на-Амуре – Амурск совершил выезд на выбоину (яму), которую не было видно ввиду ненадлежащего состояния дорожного полотна. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. О данном событии было заявлено в дежурную часть УГИБДД по г.Амурску и Амурскому району. Прибывшие на место сотрудники ДТП отказали в отношении него в возбуждении дела об административном правонарушении, выдали предписание в адрес третьего лица об устранении недостатков содержания улично-дорожной сети. Размер причиненного его имуществу ущерба согласно экспертного заключения 79/КНА/2022 составил 122200 руб. Исходя из ответов на его обращения, выданных администрацией Амурского муниципального района и ГИБДД обязанность по содержанию участка автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие возложена на ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ответчика: 122200 руб. – ущерб, причиненный транспортному средству, 8000 руб. – убытки на услуги эксперта-техника, 220 руб. – расходы на услуги нотариуса, 30000 руб. – расходы на представителя, 3888 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с АО «Региоснаб» 122200 руб. – ущерб, причиненный транспортному средству, 8000 руб. – убытки на услуги эксперта-техника, 220 руб. – расходы на услуги нотариуса, 30000 руб. – расходы на представителя, 3888 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Представитель ответчика АО «Региоснаб» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержал. Полагал, что водителем не соблюдены требования п. 10.1 ПДД, а также должная осмотрительность и внимательность при эксплуатации им источника повышенной опасности, что следует квалифицировать как грубую неосторожность. АО «Региоснаб» не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу, поскольку на КГКУ «Хабаровскуправтодор», выполняющее функции государственного заказчика, возложена обязанность самостоятельно обслуживать дорогу, то есть контролировать качество дороги и устанавливать необходимость её ремонта своими силами или посредством привлечения подрядных организаций.

Представитель ответчика КГКУ «Хабаровсккрайуправтодор» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал. Полагал, что АО «Региоснаб» несет бремя содержания автомобильной дороги, на которой произошло ДТП с участием автомобиля истца, поскольку указанная организация приняла на себя публичное обязательство по содержанию дороги. В действиях КГКУ «Хабаровскуправтодор» отсутствуют такие обязательные элементы гражданско-правовой ответственности как противоправность поведения и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями, в связи с чем КГКУ «Хабаровскуправтодор» является ненадлежащим ответчиком по делу. КГКУ «Хабаровскуправтодор» предприняло все зависящие от него действия, касающиеся повышения безопасности дорожного движения, а именно заключило с АО «Региоснаб» государственный контракт, в котором закрепило условия об обеспечении безопасности при проведении работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги в соответствии с действующими техническими регламентами.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Скат» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд установил.

31.03.2022 года в 09 час. 30 мин. в районе 30 км 435 метров автодороги Комсомольск-на-Амуре – Амурск ФИО4 управлял автомобилем Тойота ФИО5 гос.рег.знак № в нарушение п.10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, позволяющую осуществить постоянный контроль за управлением транспортного средства, при обнаружении опасности не принял мер к остановке транспортного средства и снижению скорости, в результате чего допустил занос транспортного средства, бесконтрольное движение транспортного средства с выездом на обочину и опрокидывание.

Согласно определению <адрес> от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано.

Согласно ответу на запрос из Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от ДАТА № автомобильная дорога «<адрес> – <адрес>» протяженностью 35,605 км находится в оперативном управлении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог». В рамках исполнения государственного контракта работы по содержанию вышеуказанной дороги выполняет подрядная организация АО «Региоснаб».

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному 01.04.2022г. в 17 час. 15 мин. старшим инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району капитаном полиции ФИО6, на участке Хабаровский край Амурский район автодорога Комсомольск-на-Амуре-Амурск 31 км выявлены следующие недостатки дороги: наличие на проезжей части застоя воды, износ дорожной разметки.

Согласно заключению эксперта «Краевая Экспертно-Оценочная Лаборатория» и согласно составленному экспертному заключению №/КНА/2022 от ДАТА размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 122200 руб.

В силу п.2.4.47 Устава КГКУ «Хабаровскуправтодор» контролирует выполнение подрядчиками и исполнителями условий заключенных договоров, качество работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонты, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края и сооружений на них.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 2 названной статьи установлено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 N 80-пр "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края", утверждены правила организации проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края, которыми установлен порядок содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с п.2 Правил, организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия: 1) оценка технического состояния автомобильных дорог; 2) разработка проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; 3) проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; 4) приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом в соответствии с п.3 Правил на КГКУ «Хабаровскуправтодор» возложена обязанность именно по организации работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог.

Проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением в установленном законодательством Российской Федерации порядке подрядных организаций.

Таким образом, законом установлены пределы владения и пользования (ч.1 ст.296 ГК РФ) имуществом, установлен особый порядок содержания автомобильных дорог и поддержания их в нормальном состоянии.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании п.2 ст.12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 12 ст.3 Закона № 257-ФЗ, установлено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, исходя из смысла положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, которое включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из Контракта № от 29.11.2021г. (действовавшего по состоянию на дату ДТП 31.03.2022г.) между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и АО «Региоснаб» (подрядчик) заключенного на предмет выполнения работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территориях Хабаровского, Вяземского, им.Лазо, Бикинского, Нанайского, Солнечного, им.Полины Осипенко, Амурского, Комсомольского, Ульчского муниципальных районов Хабаровского края подрядчик обязан: освободить заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, в том числе за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по причине неудовлетворительных дорожных условий, необеспечения безопасного проезда на автомобильных дорогах, связанных с увечьем и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом в ходе исполнения контракта (п.4.4.14); обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге, а также сохранность всего имущества, входящего в состав автомобильной дороги (п.4.4.16); обеспечить выполнение всех работ в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и действующего законодательства (п.4.4.17); обеспечить организацию дорожного движения и ограждение мест производства работ в соответствии с утвержденными схемами и нести ответственность за безопасность движения в зоне производства работ. Знаки, применяемые для ограждения мест производства работ, должны быть изготовлены с применением светоотражающей пленки, тип А (п.4.4.18). Подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности движения по участкам автомобильных дорог при выполнении работ по их содержанию, предусмотренных в Технической части. Отсутствие ДТП по дорожным условиям, подрядчик подтверждает ежемесячно справкой, заверенной органами ГИБДД (п.10.11); Подрядчик несет гражданско-правовую ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, причиной возникновения которых явились неудовлетворительные дорожные условия, возникшие в результате неисполнения обязательств по настоящему контракту (п.10.13). Подрядчик несет ответственность за несоблюдение в процессе выполнения работ требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных строительными нормами и правилами, техническими регламентами на автомобильной дороге на весь период действия контракта (п.10.15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за последствия дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на АО «Региоснаб», поскольку автомобильная дорога, на которой по условиям контракта № от 29.11.2021г. между КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» и АО «Региоснаб» последним взяты обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту, не отвечала требованиям безопасности дорожного движения, имело ямы, в том числе яму, приведшую к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, что подтверждается материалами ДТП, в частности актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.04.2022г.

При этом суд учитывает, что Государственный стандарт России ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 названного ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см.

В свою очередь, представленный в материалы акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный 01.04.2022г. старшим инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району капитаном полиции ФИО6, суд находит допустимым достаточным и достоверным доказательством размеров ямы, поскольку акт составлен уполномоченным должностным лицом, имеет соответствующие реквизиты, приложения в виде фотоматериалов, заверения, подписи.

При разрешении спора суд руководствуется статьей 15, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, положением Федерального закона от 10.12.2015 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ".

То обстоятельство, что в отношении ФИО4 не выносилось постановлений должностными лицами ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии вины в его действиях при осуществлении движения на транспортном средстве, поскольку должностные лица ГИБДД устанавливают вину участников дорожно-транспортного происшествия с точки зрения наличия оснований для привлечения их к административной ответственности, при этом не каждое нарушение Правил дорожного движения РФ влечет привлечение к административной ответственности, однако не исключает наступление гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Таким образом, в случаях причинения имущественного вреда вина участников дорожно-транспортного происшествия определяется судом с учетом фактических обстоятельств, установленных на основании исследования и оценки доказательств по делу.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020г.) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 в нарушение п.10.1 ПДД РФ не в полной мере учел особенности транспортного средства и состояние дорожного покрытия, таким образом, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате обоюдной вины водителя (истца) ФИО4, управлявшего автомобилем и нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и АО «Региоснаб», не обеспечившего надлежащее содержание дороги, и, устанавливает вину АО «Региоснаб» в полном объеме.

Оценивая размер подлежащего возмещению истцу ответчиком АО «Региоснаб» материального ущерба и учитывая, что въезд автомобиля в выбоину (местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями) на проезжей части, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика АО «Региоснаб» размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, определенного заключением эксперта «Краевая Экспертно-Оценочная Лаборатория» от ДАТА №/КНА/2022 в размере 122 200 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных выводов, а также компетентности эксперта, участвовавшего в проведении экспертизы, выводы эксперта согласуются с доказательствами по делу, изложены полно и ясно, содержат подробное описание проведенных исследований по всем повреждениям транспортного средства, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства. Каких-либо ходатайств о назначении судебных экспертиз на предмет определения размера ущерба, доводов о несогласии непосредственно с размером заявленного ущерба, стороной ответчика в ходе разбирательства по делу не заявлялось, при том, что судом были созданы все условия для целей реализации сторонами спора их процессуальных прав.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика АО «Региоснаб» об отсутствии вины данного ответчика в ДТП, исходя из утверждения о том, что вина в полном объеме в причинении ущерба имуществу истца лежит на водителе транспортного средства, нарушившем Правила дорожного движения. То обстоятельство, что механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю были причинены в результате наличия на дороге ямы, в которую был осуществлен наезд истцом и которая препятствовала движению транспортных средств, фактически создавая условия для их повреждения, подтверждено материалами дела. Доказательств обратного ответчиком, несущим в силу п.2 ст.401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия его вины, не было представлено. Указанные обстоятельства согласуются с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.04.2022г. составленного старшим инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району капитаном полиции ФИО6

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом также установлено, что истцом ФИО4 для восстановления нарушенного права произведены расходы в размере 8000 руб. по оплате заключения эксперта «Краевая Экспертно-Оценочная Лаборатория» от ДАТА №, что подтверждается чеком от 17.05.2022г., договором № на оказание услуг от 17.05.2022г., которые также подлежат взысканию с ответчика АО «Региоснаб» в пользу истца.

Как установлено судом, лицом, причинившим вред, по настоящему делу является АО «Региоснаб», поэтому и обязанность возмещения вреда должна быть возложена на данного ответчика. КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», ООО «Скат» являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем, по мнению суда, на них не может быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде возмещения истцу убытков, поэтому в иске к этим ответчикам следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности, объем оказанных услуг представителем, категорию спора, частичное удовлетворение требований, размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, следует определить в 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд также считает необходимым взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы истца на оплату экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3804 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 к акционерному обществу «Региоснаб», краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», обществу с ограниченной ответственностью «Скат» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региоснаб» (ИНН <***>, ОРГН 1162724078494) в пользу ФИО4 ФИО11 (ДАТА г.р., паспорт №, выдан <данные изъяты> ДАТА, код подразделения №) материальный ущерб от ДТП в размере 122 200 руб., расходы на услуги экспертизы в размере 8000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 220 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3804 руб., а всего взыскать 154224 руб.

В удовлетворении требований к КГКУ «Хабаровсккрайуправтодор», ООО «Скат» отказать.

Возвратить истцу ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 84 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.12.2022г.

Судья О.В. Степенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>