Дело № 2а-2708/2023

42RS0027-01-2023-000281-88

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Заельцовского района г. Новосибирска, Прокуратуре Новосибирской области о признании действий незаконными,

установил:

1. Административный истец, обратившись в суд, просила признать действия прокурора Заельцовского района города Новосибирска Алексеева О.С. в части нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» - незаконными; обязать прокурора Заельцовского района г. Новосибирска дать разъяснения в установленном законом порядке, по доводам ранее заявленного обращения от xx.xx.xxxx.

В обоснование доводов поданного административного иска указала, что xx.xx.xxxx, она, совместно с иными лицами, обратилась с обращением к прокурору Заельцовского района г. Новосибирска старшему советнику юстиции Алексееву О.С., по вопросам разъяснения порядка получения актов приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу г. ... и иным вопросам, в связи с тем, что Прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска осуществлялось надзорное сопровождение данных вопросов.

xx.xx.xxxx прокурором Заельцовского района г. Новосибирска, был дан ответ __ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения.

Полагает, что данный ответ необоснован, не содержит сведений по доводам ранее поданного обращения, и нарушает ее права заявителя на основании нижеследующего:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - 59-ФЗ), «государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 59-ФЗ, «государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, «ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивирован».

Согласно п. 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция) «по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:... «разъяснено» - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких либо требований или ходатайств, либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом».

Согласно п. 6.5 Инструкции, «при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован».

Однако, согласно обжалуемому ответу прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, доводы, изложенные в обращении, рассмотрены не были, разъяснений правового характера по доводам заявленного обращения не дано. По существу, указанный ответ содержит в себе «отказ» в принятии мер прокурорского реагирования, необходимость применения которых в указанном обращении не затрагивалась и не истребовалась. При этом, данный «отказ», ничем не мотивирован, что является грубейшим нарушением вышеуказанных правовых норм, в том числе требований приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные действия прокурора Заельцовского района г. Новосибирск, недопустимы, и нарушают ее права, как заявителя, закрепленные ст. 33 Конституции Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила об удовлетворении заявленных требований.

2. В судебное заседание истец не явилась, извещена в установленном порядке, причины неявки суду не сообщила.

Дополнительно приобщила письменное объяснение, в котором указала, что обращение к прокурору Заельцовского района было обусловлено полученными разъяснениями прокурора Новосибирской области, что выдача гражданам-участникам долевого строительства актов приема-передачи жилых помещений объекта по ... застройщик которого ООО «РИК» признан банкротом, будет осуществляться под контролем Заельцовской прокуратуры, а с учетом полученной информации, что подписание и выдача таких актов осуществляется лицами, не имеющими отношения ни к застройщику, ни к государственным органам, и возникла необходимость получения разъяснений о правомерности подписания таких документов «задним» числом, лицами, ссылающимися на согласованность данных действий с прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска.

Полагает, что данные обстоятельства прямо указывают на тот факт, что обжалуемый ответ Заельцовской районной прокуратуры является ничем иным как формой придания правомерности действиям аффилированных лиц и направлен на заведомое введение в заблуждение заявителей.

Представитель административного ответчика просила в удовлетворении иска отказать, полагая его необоснованным.

3. Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), разработанная в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции).

Согласно пункту 6.5 "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, в обращении от xx.xx.xxxx граждане участники долевого строительства многоквартирного жилого дома указали следующее:

«xx.xx.xxxx прокурором Новосибирской области был осуществлен прием группы граждан-участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу г. Новосибирск, ....

По факту указанного приема, прокуратурой Новосибирской области xx.xx.xxxx был дан ответ на обращение __ __н__, согласно которому «Процедура выдачи актов осуществляется в ежедневном режиме под контролем прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска. При этом согласно указанному ответу они были уведомлены Заельцовской районной прокуратурой г. Новосибирска, xx.xx.xxxx о возможности получения указанных актов. Вместе с тем, никому из них указанные уведомления не поступали.

Также остается неясной процедура подписания указанных актов приема-передачи, а также дальнейшего получения прав собственности на приобретенное жилье….

Так, в нарушение ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», о необходимости приема объектов недвижимости с подписанием передаточных актов, нас не уведомили.

Также согласно вышеуказанному ответу Новосибирской областной прокуратуры, акты приема передачи подписаны директором застройщика до введения процедуры банкротства. Вместе с тем, согласно переписке, приложенной к указанному обращению, с директором ООО «РИК» ФИО2, последний был уволен из указанной организации, также до принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения о введении в отношении ООО «РИК» процедуры банкротства. В связи с чем, остается неясной процедура приема-передачи жилых помещений, если фактическая их передача осуществляется через полтора месяца после принятия вышеуказанного судебного решения.

По имеющимся сведениям, акты приема-передачи помещений по договорам об участии в долевом строительстве МКД, находятся у ФИО3 При этом, указанное лицо представителем застройщика, а равно сотрудником Заельцовской районной прокуратуры г. Новосибирска не является. В связи с тем, что в отношении застройщика в лице ООО «РИК», как было указано выше, введена процедура банкротства, полагаем, что указанные документы должны находится, как и выдаваться конкурсным управляющим, являющимся законным представителем застройщика в настоящее время, либо иным уполномоченным на то лицом.

Таким образом, в настоящее время акты приема-передачи жилых помещений с нами не подписаны, уведомления о порядке и сроках их получения мы не получили.

На основании изложенного, просим

Подтвердить или опровергнуть полномочия в подписании актов приема-передачи жилых помещений ФИО4;

Обосновать необходимость подписания актов приема-передачи вышеуказанных актов, ранее их фактической передачи, с указанием правовых последствий указанного подписания;

Подтвердить или опровергнуть полномочия ФИО3 действовать от лица застройщика, либо от лица Заельцовской районной прокуратуры г. Новосибирска;

Разъяснить порядок и сроки выдачи актов приема-передачи жилых помещений гражданам участникам долевого строительства многоквартирного жилого дома, согласно Приложения….».

В оспариваемом ответе от xx.xx.xxxx года прокурор Заельцовского района указал, что прокуратурой района осуществлялось надзорное сопровождение строительства вышеуказанного объекта, в результате прокурорского вмешательства права участников долевого строительства восстановлены, получены акты приема передачи жилого помещения

В настоящее время основания для принятия мер прокурором отсутствуют.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате, как полагает истец, немотивированного ответа прокурора Заельцовского района г. Новосибирска на обращение к нему группы граждан от xx.xx.xxxx года - имело место нарушение каких-либо прав ФИО1

Вместе с тем, из материалов надзорного производства следует, что нарушения прав граждан не установлено, так как акты приема-передачи жилого помещения, введенного в эксплуатацию проблемного объекта по ... в г. Новосибирске, застройщиком которого являлось ООО «РИК», заявителями получены.

Доказательства невозможности использования данных актов в установленном порядке для оформления прав на недвижимое имущество – суду не представлены.

Поскольку со стороны административных ответчиков действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, требование истца о неправомерности оспариваемого ответа прокурора, как не соответствующего порядку рассмотрения обращения граждан, являются необоснованным, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Заельцовского района г. Новосибирска, Прокуратуре Новосибирской области о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец