Решение по делу № 2-113/2025 от 21.05.2025 - о признании нанимателем по договору социального найма, об обязывании заключить договор социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2025 (2-1747/2024) (УИД 38RS0025-01-2024-002218-28) по иску ФИО1 к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (сокращённое наименование Администрация муниципального образования «город Усть-Кут»), ФИО4 о признании нанимателем по договору социального найма, об обязывании заключить договор социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации муниципального образования «город Усть-Кут», ФИО4 с требованиями признать членом семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать нанимателем по договору социального найма указанного жилого помещения, обязать администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) заключить договор социального найма жилого помещения, признать утратившей право пользования жилым помещением ФИО4.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, являлся родной отец истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ В жилое помещение отец был вселен и проживал в связи с трудоустройством в г. Усть-Куте в СМП-266 Трест «ЛенаБАМстрой» с 1988 года. Истец проживал совместно с отцом и проживает в спорной квартире в настоящее время после смерти отца. В период всего совместного проживания с ФИО2, истец вел общее хозяйство, производил ремонт квартиры, оплачивал электроэнергию, коммунальные услуги, выполнял все обязанности по договору социального найма жилого помещения, возложенные на нанимателя и членов его семьи. ФИО2 планировал оформить квартиру в собственность, путем приватизации, но не успел. После смерти ФИО2, истец намеревался заключить договор социального найма, но в настоящее время получен отказ по причине того, что не имеется надлежащих документов на жилое помещение. Истец является единственным членом семьи умершего ФИО2, был вселен им в жилое помещение именно как члены его семьи и проживал совместно с ним с рождения. Мать истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец, его супруга, и сын несут все обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения. Ответчик ФИО4 расходов по оплате жилищных услуг не несет, в жилом помещении не проживает, ее место жительства истцу не известно. Из жилого помещения ФИО4 выехала добровольно.

Истец ФИО1 извещенные о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился, в письменном заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу лично под роспись, для участия в разбирательстве по делу не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ изложила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. В указанном же заявлении, представитель указал, что исковые требования в части признания ФИО1 нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, признает. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, представителю понятны. Исковые требования в части признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению при установлении обстоятельств предусмотренных ЖК РФ, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО4 извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщила, как и о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

При рассмотрении спора на основании исследованных доказательств по делу, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением внеочередного предоставления (ст. 57 Кодекса).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что мать истца ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умершая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и проживала в жилом помещении расположенному по адресу: <адрес>.

Также в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал супруг ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирована дочь ФИО3 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сын ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживал с рождения.

В дальнейшем здание общежития было передано в муниципальную собственность и ему присвоен статус многоквартирного жилого дома. Установлено из искового заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ФИО1 №, свидетельства о рождении №, свидетельства о смерти №, свидетельства о смерти №, копии постановления мэра г. Усть-Кута от 17.12.1997 г. за № 1800п, поквартирной карточки в отношении спорного жилого помещения, ответов отдела по Усть-Кутскому и Казачинско-Ленскому районам и г. Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенных к ним записей о регистрации.

Факт включения жилого дома в реестр муниципальной собственности подтверждается сведениями акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вселение в общежитие матери истца ФИО3 было надлежащим образом оформлено получением постоянной регистрации по адресу: <адрес>. В последующим в установленном законом порядке были вселены в спорное жилое помещение супруг, а также дети ФИО3

Со времени вселения ФИО3 в жилое помещение с 1995 года до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более 12 лет она проживала в нем, совместно со своими членами семьи, в том числе истцом.

Также на протяжении всего времени проживания (1995 - 2007 годы) в жилом помещении, ФИО3 несла бремя содержания, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. После смерти ФИО3 нес бремя содержания, оплачивал жилищно-коммунальные услуги отец истца ФИО2, на имя которого открыт лицевой счет №, что подтверждается квитанциями и справками свидетельствующими об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

С момента прописки (регистрации) 1995 г. у матери истца ФИО1 – ФИО3, а после ее смерти у отца истца отсутствовал договор социального найма на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Наличие ордера как единственного основания вселения в жилое помещение, было предусмотрено ранее действовавшим жилищным законодательством (п. 1 ст. 47 ЖК РСФСР). Ныне действующий Жилищный кодекс РФ выдачи ордеров не предусматривает. Однако многочисленная правоприменительная практика и ранее указывала на то, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой комнаты при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

По смыслу ч. 5 ст. 57, ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 63 ЖК РФ в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта- принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма жилого помещения. При этом само по себе отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Как установлено в ходе разбирательства по делу, что с момента получения регистрации и по 2007 год, ФИО3, истец как член ее семьи с 1995 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Поскольку мать истца ФИО3 приобрела право пользования спорной квартирой на законных основаниях, была вселена и зарегистрирована в квартире, в соответствии с положениями статьи 47 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации продолжала пользоваться данным жилым помещением на условиях социального найма, что не опровергает отсутствие оформленного письменно договора социального найма жилого помещения, совместно с ней также проживал истец ФИО1, требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания права ФИО1 на пользование на условиях договора социального найма квартирой № по адресу: <адрес>.

Спорные правоотношения между сторонами возникли в 1995 г. В этот период и до 1 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР (ЖК РСФСР), утвержденный Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года. Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития, представляющие собой специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях, определялся согласованным с ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года N 726), которое предусматривало возможность вселения в общежитие не только рабочих, служащих, студентов и учащихся, но и других граждан. Так, согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. При этом на основании принятого решения администрацией должен был выдаваться ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Как указано в п. 12 и п. 13 Примерного положения об общежитиях, проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане имеют право пользоваться предоставленной жилой площадью и обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением, своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам, а также нести иные обязанности.

В данном случае мать истца ФИО3 вселилась в общежитие не самоуправно. Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой в отношении спорного жилого помещения исходя из которой установлен факт вселения и проживания ФИО3 в общежитии с 1995 года и проживания по день смерти, а также членов ее семьи к котором относится в том числе истец.

Факт законного вселения ФИО3 в общежитие подтверждается ее постоянной регистрацией в общежитии по месту жительства. В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в первоначальной редакции, действовавшей в момент регистрации ответчика в общежитии, для регистрации по месту жительства гражданин должен в обязательном порядке предоставить два документа: 1) паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; 2) документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Аналогичные требования содержались в п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, в редакции, действовавшей до 28 марта 2008 года.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений без предъявления документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), гражданин не мог быть зарегистрирован в жилом помещении. А поскольку мать истца ФИО3 в общежитии была зарегистрирована по день смерти, данный факт означает, что регистрирующий орган (паспортно-визовая служба) располагала такими документами. Следовательно, документы, являвшиеся основанием для вселения ФИО3 в общежитие, у нее имелись, как и у членов ее семьи.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены самим ЖК РФ или другими федеральными законами.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Отсутствие же у истца, а также его родителей документов на вселение, в частности, ордера, договора социального найма, может свидетельствовать лишь о ненадлежащем оформлении данного вопроса должностными лицами самого ответчика, что не может ставиться в вину истцу. Как указала судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15 мая 2012 года N 18-В12-18 («Бюллетень Верховного Суда РФ», 2013 г., N 3, с.12)., отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В данном случае семья истца не только фактически вселились и на протяжении длительного времени проживает в общежитии, но также исправно исполняла обязанности по оплате своего проживания в нем (с 1995 по 2024 годы).

В дальнейшем общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, признано жилым домом.

Реализуя предоставленное ст. 126 Конституции Российской Федерации и п. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 41 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Исходя из вышеприведенных разъяснений администрация государственного унитарного предприятия вправе заключать с гражданами договоры найма специализированных жилых помещений, находящихся у предприятия на праве хозяйственного ведения. И хотя данное разъяснение напрямую касается положений действующего ЖК РФ и права предприятия, владеющего специализированным жилищным фондом на праве хозяйственного ведения, в виду схожести правоотношений оно вполне применимо и к рассматриваемому делу.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В данном случае каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца ФИО1, а также его родителей при их вселении в общежитие и за время проживания в нем допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав стороны истца, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Что касается требований истца о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО4, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из искового заявления ФИО1 установлено, что ответчик ФИО4 расходов по оплате жилищных услуг не несет, в жилом помещении не проживает, ее место жительства истцу не известно. Из жилого помещения ФИО4 выехала добровольно.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работниками администрации при опросе соседей из квартир №, № было установлено, что ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом помещении, ФИО4 не проживает примерно с 2007 года.

Таким образом, учитывая, что исследованными доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО4, добровольно выехала из спорной квартиры, самостоятельно избрала местом жительства иное жилое помещения. В спорную квартиру ответчик более не вселялись, квартирой не пользовалась, расходов по содержанию квартиры, по оплате жилищно-коммунальных платежей в добровольном порядке не несла и не несет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимает, все указанное свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований стороны истца.

В связи с изложенным ответчик ФИО4 подлежат признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исследованные в ходе разбирательства по делу доказательства, суд находит допустимыми по форме, и достоверными по содержанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 (№) нанимателем жилого помещения - <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с ФИО1 (<данные изъяты>) договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04 июня 2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Судья: Н.Н. Волков

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 г.