16RS0051-01-2021-020291-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2022 Дело 2-540/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием истца ФИО2, представителя истца и третьего лица ФИО12 – ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании постройки самовольной, приведении постройки в соответствие с установленными параметрами либо её сносе, возложении обязанности по использованию земельного участка только для прохода и проезда личного автотранспорта, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о признании постройки самовольной, приведении постройки в соответствие с установленными параметрами либо её сносе, возложении обязанности по использованию земельного участка только для прохода и проезда личного автотранспорта, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении платы за сервитут. В обоснование иска указано, что истцу на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч.22В, с кадастровым номером <номер изъят>. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>. В отношении части земельного участка истца имеется обременение в виде сервитута, установленного на основании соглашения от <дата изъята>, заключенного между ответчиком, ФИО7, являвшейся правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч.22А, с кадастровым номером <номер изъят>, и предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ФИО8 Ответчик в нарушение строительных и градостроительных норм разместил на расстоянии менее 1 м от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> хозяйственное строение в виде бани-сарая, крыша которого частично размещается над земельным участком истца. Допущенное нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения имущества, поскольку атмосферные осадки с крыши постройки будут попадать на земельный участок истца. Эксплуатация постройки влечет также угрозу возникновения пожара, так как постройка имеет печную трубу, при этом располагается в непосредственной близости от размещенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> жилого дома. Кроме того, в ходе проверки, проведенной государственным инспектором РТ по использованию и охране земель (Росреестром), выявлено, что ответчик самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 7,5 кв. м, из которых 4 кв. м – путем установки ограждения, 3,5 кв. м – путем обустройства из брусчатки и бетона заезда на участок с кадастровым номером 16<номер изъят>. Также ответчик допускает нарушение условий соглашения об установлении сервитута от <дата изъята>. В частности, сервитут установлен в целях обеспечения прохода и проезда правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами 16:<номер изъят> через земельный участок истца, однако ответчик регулярно использует данную часть участка для размещения принадлежащих ему и его близким транспортных средств, мойки и текущего обслуживания автомобилей. В свою очередь, использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> влечет возникновение у него обязанности по внесению платы за сервитут, размер платы истец просит определить в 2 000 руб. ежемесячно.

В последующем истец с учетом результатов проведенной по делу экспертизы уточнил требование о признании постройки самовольной, приведении постройки в соответствие с установленными параметрами либо её сносе: просил признать возведенную ответчиком хозяйственную постройку самовольной, возложив на ответчика обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу привести строение в соответствие с установленными параметрами путем установки системы водоотведения и снегозадерживающего устройства, исключив попадание осадков на земельный участок истца, в том числе часть участка, обремененную сервитутом, путем возведения к спорной постройке огнеупорной стены, путем демонтажа части крыши, выступающей за строение и размещенной над земельным участком истца, путем демонтажа брусчатки, бетона, путем разъяснения ответчику, что использование постройки в качестве бани или иного объекта, подразумевающего использование огня, будет являться основанием для обращения с иском о сносе этой постройки, обязать ответчика в установленный судом срок представить отчет об устранении нарушений, обеспечить участвующим в деле лицам возможность ознакомиться с результатами выполненных работ; в случае неисполнения данных обязанностей осуществить снос самовольной постройки.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме. Возражения ответчика сводятся к тому, что допущенные нарушения строительных и градостроительных норм в настоящее время устранены: ответчиком организована система водоотведения, обеспечивающая попадание атмосферных осадков с крыши спорной постройки только на участок ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Установлено, что истцу на праве долевой собственности, в размере 5/14, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч.22В, с кадастровым номером <номер изъят>. Оставшиеся 9/14 долей в праве собственности на участок принадлежат ФИО9, ФИО10, ФИО10 Право долевой собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от <дата изъята> и зарегистрировано <дата изъята>.

Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч.22Б, с кадастровым номером <номер изъят>. Право собственности ответчика на участок возникло на основании заключенного с ФИО8 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата изъята>, зарегистрировано <дата изъята>.

Земельные участки истца и ответчика образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2146 кв. м: в результате раздела данного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, площадью 610 кв. м, <номер изъят>, площадью 465 кв. м, <номер изъят>, площадью 401 кв. м, <номер изъят>, площадью 670 кв. м, сведения о них в ЕГРН внесены <дата изъята>.

Раздел исходного земельного участка осуществлен таким образом, что с землями общего пользования (улицей) граничит только земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, остальные участки располагаются за ним относительно улицы. Земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:<номер изъят> имеют прямоугольную форму, участок с кадастровым номером 16:<номер изъят> – Г-образную форму, т.е. доступ к основной площади этого участка обеспечивается вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 16<номер изъят>. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> не граничат с землями общего пользования, и доступ к этим земельным участкам возможен через земельный участок с кадастровым номером 16:<номер изъят>, <дата изъята> между правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 16<номер изъят> заключено соглашение, согласно которому в отношении части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 269 кв. м, установлен сервитут в целях обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер изъят>; государственная регистрация сервитута осуществлена <дата изъята>.

В границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> размещен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером 16<номер изъят>, а также хозяйственная постройка с кадастровым номером <номер изъят>.

Обоснование иска сводится к тому, что указанная хозяйственная постройка размещена на земельном участке с кадастровым номером 16<номер изъят>, при этом вплотную к границе той части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, через которую обеспечивается проезд к основной площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Крыша постройки частично, т.е. свес с фасадной части постройки размещается над земельным участком истца. Истец ссылается также на нарушение противопожарных норм в результате размещения постройки, поскольку, предположительно, постройка может размещаться в качестве бани, а в целях соблюдения противопожарных норм установлены нормативы для размещения построек на разных земельных участках.

Пункт 2.12 СНиП <дата изъята>-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» устанавливает, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Пункт 5.3.4 СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» устанавливает, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; от кустарника – 1 м.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, возможность удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения строений, законом (статьями 304-405, 222 ГК РФ) связана с установлением факта нарушения прав и интересов истца.

В рассматриваемом случае из заключения эксперта ООО «БТИ» следует, что фактически постройка размещена на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:<номер изъят>, расстояние от постройки до границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 0,0 м.

Также эксперт указал, что крыша постройки имеет скатную конструкцию, фронтон которой расположен с северной и южной стороны, скаты направлены в сторону земельного участка ответчика, в связи с чем атмосферные осадки не попадают на земельный участок истца. Согласно выводам эксперта размещение постройки не соответствует нормативным требованиям в части её возведения на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка, смежной с границами земельного участка с кадастровым номером 16:<номер изъят>.

Следует указать, что в ходе разбирательства по делу ответчиком осуществлены работы по установке системы водоотведения и снегозадерживающего устройства. Факт выполнения этих работ ответчик подтверждает фотоматериалами, истцом выполнение работ не оспаривается. При этом довод стороны истца о том, что система водоотведения имеет признаки временного сооружения и организована только на период судебного разбирательства, отклоняется как недоказанный. В связи с этим требование о приведении постройки в соответствие с установленными параметрами путем установки системы водоотведения и снегозадерживающего устройства, с исключением попадания осадков на земельный участок истца отклоняется; предмет спора в этой части между сторонами отсутствует.

Кроме того, из содержания иска и пояснений стороны истца следует, что требование об устранении нарушений, выраженных в размещении брусчатки, бетона, основано на том, что атмосферные осадки с крыши постройки, попадая на земельный участок ответчика, в последующем по этой брусчатке и бетонному основанию стекают на земельный участок с кадастровым номером 16<номер изъят>. Однако поскольку в настоящее время ответчиком система водоотведения организована, снегозадерживающее устройство установлено, само по себе размещение брусчатки, бетона к нарушению прав истца не приводит; требование о демонтаже брусчатки и бетона не основано на том, что их размещение препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Вместе с тем суд соглашается с доводом истца о том, что частичное размещение крыши (свеса) над земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> само по себе является нарушением правомочий собственника участка, поскольку ограничивает истца в использовании всей площади участка. В связи с этим на ответчика возлагается обязанность по переустройству крыши хозяйственной постройки, полностью исключив размещение крыши постройки над земельным участком с кадастровым номером 16<номер изъят>.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет осуществить работы по переустройству крыши.

Требование о возведения к спорной постройке огнеупорной стены отклоняется, поскольку в настоящее время постройка не эксплуатируется, то обстоятельство, что постройка представляет собой баню, ответчиком оспаривается; следовательно, факт эксплуатации постройки в качестве бани допустимыми доказательствами не подтвержден. Отмечается также, что расстояние от постройки до границы оснований части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет примерно 11,5 м.

Требования о разъяснении ответчику, что использование постройки в качестве бани или иного объекта, подразумевающего использование огня, будет являться основанием для обращения с иском о сносе этой постройки, о возложении на ответчика обязанности в установленный судом срок представить отчет об устранении нарушений, обеспечить участвующим в деле лицам возможность ознакомиться с результатами выполненных работ, а в случае неисполнения данных обязанностей осуществить снос самовольной постройки отклоняются, поскольку такие способы защиты прав при разрешении споров, связанных с самовольным строительством, не предусмотрены; заявление этих требований также является ненадлежащим способом защиты прав. При этом в случае, если в ходе исполнение решения будет установлена невозможность приведения постройки в соответствие с установленными параметрами, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о сносе.

Требование о запрете ответчику осуществлять остановку, стоянку, хранение, ремонт и техническое обслуживание транспортных средств в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, размещение на данном земельном участке иных вещей и предметов, в частности, строительных материалов, отходов производства и потребления, не осуществлять выгрузку, погрузку вещей на территории земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> без предварительного согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:270242:236 признается обоснованным.

Как указывалось, часть земельного участка истца обременена сервитутом в пользу собственников земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>:<номер изъят> для обеспечения проезда и прохода к ним.

Истцом представлены доказательства того, что на части участка, обремененного сервитутом, ответчик периодически размещает транспортные средства, иные вещи, ограничивая тем самым проезд к участку с кадастровым номером 16<номер изъят>. Это обстоятельство помимо пояснений истца подтверждается письменными претензиями в адрес ответчика, просмотренной в ходе разбирательства видеозаписью.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 274 ГК РФ следует, что установление сервитута не должно препятствовать использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а обременение земельного участка сервитутом не должно лишать собственника этого участка прав владения, пользования и распоряжения участком.

Соглашением об установлении сервитута от <дата изъята> также определено, что стороны обязуются не захламлять участок, обремененный сервитутом.

Указанные нормы и условия договора стороной ответчика, таким образом, не соблюдены: в результате размещения транспортных средств, иных вещей на обремененной сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 16:50:270242:236 истец фактически лишается возможности проехать на основную часть своего земельного участка.

Вместе с тем основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика платы за сервитут, основанного на том, что в связи с занятием части земельного участка, обремененного сервитутом, в том числе размещением мусора, истец вынужден нести дополнительные расходы на содержание этой части участка, отсутствуют. Соглашением об установлении сервитута от <дата изъята> прямо установлено, что сервитут устанавливается безвозмездно. В рассматриваемом случае требование об установлении платы является способом изменить условия соглашения об установлении сервитута в одностороннем порядке. При этом оснований полагать, что заявление этого требования является требованием о возмещении фактически произведенных расходов на содержание участка, не имеется: требование поименовано требованием об установлении платы за сервитут, размер требуемой платы рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также на проведение экспертизы. При этом судебные расходы с учетом неимущественного характера требований, в целях разрешения которых экспертиза проводилась, подлежат возмещению только ответчиком, поскольку требование об организации системы водоотведения, установке снегозадерживающего устройства было удовлетворено после предъявления иска в суд.

При назначении экспертизы на лицевой счет Управления Судебного департамента в РТ ответчиком внесена денежная сумма в размере 32 000руб., которая подлежит перечислению на счет экспертного учреждения. В остальной части вознаграждение, общий размер которого составляет 65 000 руб., т.е. в размере 33 000 руб. (65 000 руб. – 32 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Запретить ФИО3 (<номер изъят>) осуществлять остановку, стоянку, хранение, ремонт и техническое обслуживание транспортных средств в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч.22В, с кадастровым номером <номер изъят>, размещение на данном земельном участке иных вещей и предметов, в частности, строительных материалов, отходов производства и потребления, не осуществлять выгрузку, погрузку вещей на территории земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> без предварительного согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Обязать ФИО3 <номер изъят>) в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести работы по переустройству крыши хозяйственной постройки, возведенной на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, уч.22Б, с кадастровым номером <номер изъят>, исключив размещение крыши постройки над земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>.

ФИО2 (<номер изъят>) в иске к ФИО3 (<номер изъят>) в части признания постройки самовольной, приведения строения в соответствие с установленными параметрами путем установки систем водоотведения и снегозадерживающего устройства, возведения огнеупорной стены, разъяснения права в последующем на обращение с иском о сносе самовольной постройки, в части возложения обязанности по представлению отчета об устранении нарушений, в части сноса самовольной постройки в случае неприведения строения установленным параметрам, в части устранении нарушений, выраженных в размещении брусчатки, бетона, в части взыскания платы за сервитут отказать.

Перечислить с лицевого счета Управления Судебного департамента в РТ на счет ООО «БТИ» в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере 32 000 (тридцать две тысячи) руб., внесенную <дата изъята> ФИО1 на основании платежного поручения № 283381 от 15.04.2022, по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – ООО «БТИ», ИНН <***>, КПП 165701001, расчетный счет 40<номер изъят>, корреспондентский счет 30<номер изъят>, БИК 044525999, банк получателя платежа – ПАО Банк «ФК Открытие».

Взыскать с ФИО3 (<номер изъят>) в пользу ООО «БТИ» (ИНН <***>) вознаграждение в размере 33 000 (тридцать три тысячи) руб.

Взыскать с ФИО3 (<номер изъят>) в пользу ФИО2 (<номер изъят>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение30.12.2022