Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ в 15-37 час. по адресу: <адрес>, Комсомольский проект, <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan, г/н №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем Toyota, г№, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору ОСАГО. По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба – 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12500 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что /дата/ в 15-37 час. по <адрес> проспект, <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем «ТОУОТА FUNCARGO», г/н № (154), в пути следования не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел габариты и особенность транспортного средства, видимость в направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «NISSAN МОТЕ», г/н № (154), под управлением водителя ФИО3 после чего автомобиль «ТОУОТА FUNCARGO», г/н № (154), совершил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА ВИШ» - под управлением ФИО4 В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Определением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от /дата/ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 было отказано на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В отношении ФИО3 Определением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от /дата/ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО5 было отказано на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ - ввиду отсутствия события административного правонарушения

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Транспортное средство «NISSAN МОТЕ», г/н № (154) застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств ХХХ№.

На основании заявления, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб. (на основании экспертного заключения № ООО «НМЦ» «ТехЮр Сервис»), что подтверждается платежным поручением № от /дата/ на основании страхового акта № от /дата/.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, оно имеет право обратиться в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации имеет право на взыскание с ФИО1 денежных средств в сумме 400 000 руб.

Таким образом, размер суммы возмещения ущерба, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 12500 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование»» страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего 412 500 руб. (Четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева