Дело № 2-4946/2023 УИД 53RS0022-01-2023-004517-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Каламазник Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Представитель Банка, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В судебном заседании 04 сентября 2023 года ФИО1 исковые требования не признала, указав о том, что не производит оплату в связи с тем, что в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не согласилась с начислением истцом процентов.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что Банк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 08 июня 2023 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту у суда сомнения не вызывает. Ответчиком свой обоснованный расчет задолженности суду не представлен, доказательства внесения платежей по кредитному договору так же не представлены.
Доводы ответчика о невозможности исполнить условия кредитного договора в связи с тяжелым материальным положением не освобождают ее от обязанности исполнения обязательств по возврату кредита.
Начисление процентов произведено из расчета процентной ставки, предусмотренной договором и согласованной сторонами, о чем свидетельствует подпись заемщика, стороной истца представлен подробный расчет задолженности, который проверен судом первой инстанции и является верным. О наличии каких-либо неучтенных платежей ответчиком не заявлено и доказательств этому не представлено.
Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил :
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области
Е.А. Калмыкова
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года