ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 г. пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В.,
при секретаре Мустафиной Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-208/2023 (УИД 75RS0010-01-2023-000494-10) по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.
Между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 23.11.2018 года заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 254 479 руб. на срок 60 месяцев под 11,7 % годовых, размер ежемесячного платежа – 5 622 руб. 25 коп., день погашения – 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – 23 ноября 2023 г.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 254 479 руб. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
26 ноября 2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент - ПАО Банк ВТБ уступил цессионарию ООО «ЭОС» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом были переуступлены права по кредитному договору от 23.11.2018 г. № в отношении ФИО1 на сумму 304 811 руб. 34 коп.
Ссылаясь на статьи ст. 309-310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.11.2018 г. №, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, в размере 304 811 руб. 34 коп., в том числе: 242 609 руб. 42 коп. - сумма основного долга; 62 201 руб. 92 коп. – сумма просроченных процентов.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Банк ВТБ.
Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В ходе судебного разбирательства, состоявшегося ранее, ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, при этом признала, что задолженность по кредитному договору действительно имеется, однако размер задолженности не должен превышать 242 000 рублей.
Надлежаще извещенный представитель третьего лица в судебное не явился по неизвестным причинам, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ24 23.11.2018 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 254 479 руб. на срок 60 мес. - до 23.11.2023 г. под 11,7 % годовых (л.д. 20-22).
Согласно п. 6 условий кредитного договора, размер платежа кроме первого и последнего – 5 622 руб. 25 коп. Размер первого платежа – 5 622 руб. 25коп., последнего – 5 607 руб. 42 коп. Дата ежемесячного платежа 23-е число каждого месяца.
Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства.
Ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем сформировалась задолженность, которая по состоянию на 23.09.2022 г. составляет 304 811 руб. 34 коп., в том числе: 242 609 руб. 42 коп. - сумма основного долга; 62 201 руб. 92 коп. – сумма просроченных процентов.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
26 ноября 2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО Банк ВТБ уступил цессионарию ООО «ЭОС» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения к указанному договору, были переуступлены в том числе права по кредитному договору от 23.11.2018 г. № в отношении ФИО1 (л.д. 41 оборотная сторона).
До настоящего времени ответчиком каких – либо действий по погашению задолженности не предпринято.
Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору либо необоснованность произведенного истцом расчета задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Доводы ответчика о том, что расчет истца является неверным является необоснованным, поскольку представленный истцом расчет задолженности, который включает в себя выписку по счету ответчика, в котором отражены сведения о датах поступлений платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок распределения зачисленных денежных средств, проверен судом, оснований не соглашаться с ним не имеется. Само по себе несогласие ответчика с суммой задолженности не свидетельствует о неправильности расчета. Кроме того, какой-либо контррасчет в опровержение расчета истца ответчиком не представлен.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 248 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.11.2018 г. № в размере 304 811 руб. 34 коп., в том числе: 242 609 руб. 42 коп. - сумма основного долга; 62 201 руб. 92 коп. – сумма просроченных процентов.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248 руб. 11 коп.
Ответчик вправе подать заявление в Забайкальский районный суд Забайкальского края об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Дёмина