ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд
установил:
истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 550 398 руб. 55 коп. в счет задолженности по кредитному договору от 28 октября 2020 года № (4663638228), состоящей из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 450 000,00 рубля и суммы просроченных процентов в размере 95 831,68 рубля, суммы просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 308,76 рубля, суммы неустойки на просроченную ссуду в размере 248,84 рубля и суммы неустойки на просроченные проценты в размере 4009,27 рубля.
В обоснование предъявленных требований истец утверждает, что обязательства по договору ответчиком не исполняются.
Участвующие в деле лица извещены судом о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о причинах своей неявки и неявки своих представителей суд не уведомили, о перемене адреса во время производства суду не сообщили; их неявку суд не считает препятствующей разрешению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства суду не заявлены. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Как видно из письменных доказательств по настоящему делу (листы дела 11-29 и 84-93), ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования № (4663638228), по условиям которого: тарифный план – «все в Восточный 2.0» (преамбула); лимит кредитования – 450 000,00 рубля (пункт 1); договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования (пункт 2); процентная ставка – 22,40 процента годовых за проведение безналичных операций и 27,00 процента годовых за проведение наличных операций, а в случае непредоставления до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих полное досрочное погашение всех рефинансируемых кредитов, процентная ставка по кредиту увеличивается до 40 процентов годовых с даты начала третьего расчетного периода по договору (пункт 3); размер минимального обязательного платежа до изменения процентной ставки – 15 108,00 рубля, размер минимального обязательного платежа в случае изменения процентной ставки – 19 070,00 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора (пункт 6); дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на пятнадцать календарных дней (пункт 6); расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода (пункт 6); неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа – 0,0548 процента (пункт 12).
Фактическое предоставление денежных средств по договору осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету на листах дела 11 и 84, между тем обязательства по договору исполнялись заемщиком не полностью, в связи с чем по этому договору образовалась задолженность (листы дела 11, 12, 84 и 85), которую истец требует взыскать с ответчика.
В названных правоотношениях состоялось материальное правопреемство (листы дела 32 и 33).
ДД.ММ.ГГГГ письмом № (лист дела 30) истец требовал от ответчика возвратить задолженность по кредитному договору.
Приведенные выше обстоятельства ответчиком не опровергаются.
При таких обстоятельствах настоящего дела суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами, пришел к следующим выводам.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац первый пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 этого же кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 названного кодекса).
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком, предоставления денежных средств по этому договору, наличия оснований для получения начисленных процентов и неустоек, а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также доказательства уплаты начисленных процентов и неустоек суду не представил.
В этой связи суд пришел к выводу о признании предъявленного требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью. При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчеты взыскиваемых процентов и неустоек, рассчитанные размеры этих денежных сумм и считает расчеты, размеры взыскиваемых денежных сумм правильными, соответствующими условиям договора, в том числе тарифам. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты. Обстоятельств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства, не имеется.
Истец также требует присудить возместить ему с ответчика судебные расходы, понесенные им в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящие из денежных затрат на уплату государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.
Суд признает заявленные к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат согласно размерам государственной пошлины, предусматриваемым положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 2908 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 550 398 руб. 55 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (4663638228).
Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» по вопросу о судебных расходах удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 2908 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 8703 руб. 99 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
подпись
М.Ю. Завражнов
Копия верна. Судья
М.Ю. Завражнов
Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.Ю. Завражнов