УИД 61RS0022-01-2023-005436-30

Судья: Верещагина В.В. Дело № 7.1-505/2023

РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об изменении состоявшегося постановления судьи и назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд изменить постановление судьи городского суда и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Иные вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лицо, явившееся в судебное заседание, судья Ростовского областного суда не находит оснований к изменению обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 11.1 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В п. 6.13 ПДД РФ указано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767); на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 27 декабря 2022 года в 09 ч. 04 мин. по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, на перекрестке ул. П.Тольятти и ул.Морозова, в районе дома № 11, водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд-Фокус, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Фольксваген-Поло, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО6, т.е. ФИО1 допустил нарушение п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате столкновения пассажир ФИО7 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 130 повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2022 года; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников ДТП; рапортами сотрудников ГИБДД; заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № 130 от 14 марта 2023 года; видеозаписью; заключением эксперта № 5/495 от 31 мая 2023 года и другими доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установив, что причинение вреда здоровью потерпевшего в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 Д,В., нарушившим требования п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, и который, будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, допустил столкновение с другим автомобилем, пассажир которого получил телесные повреждения в совокупности, квалифицирующиеся как легкой тяжести вред здоровью, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на нарушения Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Установление степени вины каждого из участников возникшей дорожной ситуации в дорожно-транспортном происшествии, как и установление в действиях иных участников нарушений пунктов Правил дорожного движения, выходит за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области обоснованно признал представленные в дело доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы ФИО1 о том, что вред потерпевшей им заглажен, ранее он не совершал административных правонарушений, не имеется.

Следует также учесть, что ФИО1 назначено административное наказание с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение ФИО1 менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках законодательства об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: