РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-4262/2025
43RS0002-01-2025-005139-91
г. Киров 10 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Засориной В.А.,
с участием представителя истца адвоката Семенова А.В.,
представителей третьих лиц ФИО1, ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. В обоснование требований указал, что в отношении ФИО4 31 марта 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по Кировской области возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по ч.1 ст.173.1 УК РФ. Общий срок предварительного расследования с 31 марта 2023 года составил 6 месяцев 3 дня. 2 октября 2023 года уголовное дело было прекращено за отсутствием в деянии ФИО4 состава преступления. Данное основание прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.133 ч.2 п.3 УПК РФ предоставляет право на реабилитацию, в том числе на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием. К настоящему времени со стороны государства действия, направленные на восстановление нарушенных прав ФИО4, за исключением подтверждения самого факта отсутствия состава преступления, и незаконности привлечения к уголовной ответственности, не совершены. В результате незаконного уголовного преследования ФИО4 были причинены глубокие нравственные страдания. Была подорвана профессиональная репутация, а также репутация экономического субъекта деятельности - ООО «АСМ Перспектива» и его самого как учредителя и единоличного исполнительного органа данного Общества. ООО «АСМ Перспектива» в период уголовного преследования ФИО4 было ликвидировано 28.09.2023 в связи с записями о недостоверности сведений о юридическом лице. По ходу расследования уголовного дела в отношении ФИО4 осуществлены на основании поручений органа следствия многочисленные оперативно-розыскные мероприятия, в том числе нарушающие его конституционные права на неприкосновенность частной жизни, жилища, были распространены порочащие его честь и достоинство и профессиональную репутацию сведения о совершении им экономического преступления посредством направления запросов с данной информацией в налоговые органы, суды, ГИБДД, медицинские учреждения, банки, регистрирующие органы, органы ЗАГСа, нотариат, военкомат, Социальный Фонд, сотовые компании и иные учреждения и организации.
Необоснованным уголовным преследованием был поставлен под сомнение статус ФИО4 как добросовестного руководителя и учредителя организации, добропорядочного гражданина. Все указанные выше обстоятельства явились причиной длительной психотравмирующей ситуации, приведшей к причинению ФИО4 нравственных и физических страданий, выразившихся в резонных опасениях по необоснованному привлечению к уголовной ответственности, в возможном необоснованном обвинении, осуществлении судебного уголовного преследования и наказания, в опасениях по будущей предпринимательской деятельности, потере репутации и авторитета. Исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание продолжительность уголовного преследования, а также учитывая характер причиненных нравственных страданий, индивидуальных особенностей, а также иные значимые для дела обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, достаточной денежной компенсацией морального вреда является денежная сумма в размере 500 000 рублей. Для осуществления юридической помощи по подготовке заявления в суд, по участию в судебном разбирательстве ФИО4 понесены судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области в свою пользу в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование сумму в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя адвоката Семенова А.В., который в судебном заседании на доводах иска настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования ответчик не признает, поскольку в ходе уголовного преследования мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась, а значит, он не был лишен возможности трудиться, передвигаться, менять место жительства. Само уголовное преследование было непродолжительным, длилось 5 месяцев. Арест на имущество и корреспонденцию не накладывался, контроль и запись переговоров не производились, временное отстранение от должности не производилось. Решение о прекращении хозяйственной деятельности путем ликвидации ООО { ... } является решением учредителей и никак не может указывать на причинение морального вреда истцу. В исковом заявлении ФИО4 ссылается на незаконные действия должностных лиц в период предварительного расследования, указывая о проведении следственных действий в форме допросов, очных ставок, а также на распространение должностными лицами информации несоответствующей действительности и порочащей истца, однако незаконных действий должностных лиц в период предварительного расследования установлено не было, а значит, следственные действия были основаны на нормах действующего законодательства. Досудебное расследование уголовного дела направлено на полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств, связанных с событием противоправного деяния, в целях изобличения лиц, его совершивших, и установления истины по делу. Истцом также не представлено доказательств несения каких-либо физических страданий, находящихся в причинно-следственной связи с уголовным преследованием. Таким образом, считают, что доказательств, представленных в исковом заявлении, недостаточно для определения компенсации морального вреда и установления её в размере равном 500 000 рублей, заявленную сумму считают завышенной и не разумной. Также полагают необоснованной и завышенной сумму, заявленную в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи. Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, действующими с 01.01.2024, на которые ссылается истец, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят именно рекомендательный характер.
Представитель УМВД России по г. Кирову ФИО1 в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, срок по уголовному делу продлялся в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ, продление срока следствия по уголовному делу осуществлялось в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных и процессуальных действий. За период расследования уголовного дела в отношении ФИО4 мера пресечения не избиралась, арест на имущество и корреспонденцию не накладывался, временное отстранение от должности не производилось, контроль и запись переговоров не производился, ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. При определении размера компенсации суды должны учитывать требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Сам факт возбуждения уголовного дела никаких физических и нравственных страданий причинить не мог.
Представитель Прокуратуры Ленинского района г. Кирова ФИО2, действующая по доверенности и по поручению Прокуратуры Кировской области, в судебном заседании представила письменный отзыв в котором указала, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств заявленные ФИО4 исковые требования являются явно завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО4 вследствие незаконного уголовного преследования, следует учесть, что в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО4 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась, арест на принадлежащее ему имущество не накладывался, уголовное преследование длилось 6 мес. 3 дня. Решение об отстранении от должности» не принималось, хозяйственная деятельность Общества прекращена по инициативе его учредителей. ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья вследствие его незаконного уголовного преследования, равно как не представлено доказательств наступления иных неблагоприятных для него последствий в связи с таким преследованием.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены должностные лица, проводившие расследование уголовного дела - следователь СУ УМВД России по г. Кирову ФИО6 и старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову ФИО3 (ранее ФИО7) А.А.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указала, что уголовное дело в отношении ФИО4 поступило к ней для прекращения, ей принималось только постановление о прекращении уголовного дела. иные мероприятия не проводились.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причине неявки неизвестны, ходатайств и отзывов не представлено.
Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомлённых неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела {Номер изъят}, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, должны приниматься во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лица, которому причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст. 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых, на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).
В соответствии со ст. 5 УПК РФ реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Уголовное преследование в соответствии со ст. 5 УПК РФ - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 этого Кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24), отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27).
В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).
31.03.2023 следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по городу Кирову ФИО6 возбуждено уголовное дело {Номер изъят} в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, с постановлением ФИО4 ознакомлен 04.05.2023.
26.05.2023 руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по городу Кирову срок предварительного следствия по уголовному делу {Номер изъят} продлён на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть по 30.06.2023.
29.06.2023 руководителем следственного органа - начальника СУ УМВД России по Кировской области срок предварительного следствия по уголовному делу {Номер изъят} продлён на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть по 30.07.2023.
28.07.2023 руководителем следственного органа - начальника СУ УМВД России по Кировской области срок предварительного следствия по уголовному делу {Номер изъят} продлён на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 30.08.2023.
30.08.2023 руководителем следственного органа - начальника СУ УМВД России по Кировской области срок предварительного следствия по уголовному делу {Номер изъят} продлён на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 30.09.2023.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление прокурора Ленинского района г. Кирова Р.А. Вылегжанина о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, зарегистрированное в КУСП-4 {Номер изъят} от 15.03.2023, сообщение о преступлении начальника МРИФНС № 14 по Кировской области ФИО8, зарегистрированное в КУСП-4 {Номер изъят} от 22.03.2023.
22.03.2023 с ФИО4 были отобраны объяснения, 31.03.2023 в его адрес направлено уведомление о возбуждении в отношении него уголовного дела {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ.
Дважды - 04.05.2023 и 13.07.2023 ФИО4 был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу с участием защитника Семенова А.В.. В ходе допроса ФИО4 было объявлено, в совершении какого преступления он подозревается, ФИО4 были даны пояснения по существу подозрений.
01.06.2023 между ФИО4 и свидетелем ФИО9 с участием защитника Семенова А.В. была проведена очная ставка.
В ходе предварительного следствия постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.06.2023 разрешено производство обыска в жилище по месту регистрации истца с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступления в сфере экономики СУ УМВД России по Кировской области от 12.05.2023 постановлено произвести обыск по месту работы истца в { ... }.
Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.06.2023 разрешено производство контроля и записи телефонных и иных переговоров истца.
Также в ходе предварительного следствия следователем были направлены запросы для получения сведений, характеризующих личность подозреваемого, в том числе в ИЦ УМВД России по Кировской области, ГИАЦ МВД России, ОСФР по Кировской области, ИФНС России по г. Кирову, ЗАГС, Военный комиссариат, нарко-и психодиспансеры, ГИБДД.
Обвинение ФИО4 не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, иные меры процессуального принуждения не применялись.
02.10.2023 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Кирова СУ УМВД России по городу Кирову ФИО10 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. За ФИО4 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию
Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации - морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанным с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абз. 1 п. 42 названного постановления).
Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна РФ формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ здоровье и иные неимущественные и нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, защищаются в соответствии с законами и Гражданским кодексом РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающим его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 02.03.2010 размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, не должен подтверждаться или устанавливаться судом, на основании документов о временной нетрудоспособности или покупке лекарств, необходимых для поправки здоровья, так как является само собой разумеющимся, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные и физические страдания, а потому причинение такого вреда в доказательствах не нуждается, поскольку является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.
Поскольку уголовное преследование в отношении истца по возбужденному уголовному делу прекращено по реабилитирующим основаниям, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Возбуждение в отношении ФИО4 уголовного преследования по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, безусловно, причинило истцу нравственные страдания.
Оценивая характер испытанных истцом страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд принимает во внимание, что истец, как любой гражданин РФ, был вправе рассчитывать на ничем не опороченное имя и репутацию, однако был вынужден претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение, связанные с незаконным уголовным преследованием, находился в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса, пребывал в эмоциональном напряжении ввиду угрозы быть осужденным.
Вместе с тем, возмещение морального вреда не может быть эквивалентно действительным переживаниям и страданиям лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, и не может служить средством обогащения.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно период уголовного преследования (6 мес.2 дня), следственные действия, их характер, количество и продолжительность, в том числе участие в них ФИО4, о чем судом указано выше, процессуальный статус истца в уголовном деле – подозреваемый, наличие у него на момент незаконного уголовного преследования несовершеннолетнего ребенка, характер, объем и тяжесть подозрения. Также суд учитывает, что никаких мер процессуального принуждения к ФИО4 не применялось, мера пресечения не избиралась, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ он не задерживался, арест на его имущество не накладывался, он не был лишен возможности передвижения, ведения прежнего образа жизни, осуществления трудовой деятельности, полноценного общения с родственниками, знакомыми и друзьями.
Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, размера компенсации морального вреда, подлежит отклонению как необоснованные. Установление факта незаконного уголовного преследования в случае прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию само по себе является основанием к возложению обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Также суд учитывает, что объективных данных, свидетельствующих об ухудшении здоровья истца, нарушении его иных личных неимущественных прав и наступлении приведенных в иске последствий (прекращение деятельности организации ООО { ... }), связанных с его незаконным уголовным преследованием, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств тому не представлено. Напротив, изучение материалов уголовного дела и изложенной в нем позиции самого ФИО4 показало, что фактически деятельность указанной организации была прекращена еще до начала уголовного преследования, связана с политической ситуацией в стране, в связи с которой ООО { ... } не смогла осуществлять предпринимательскую деятельность, для которой была создана – сбыт пиломатериалов в страны Евросоюза. Таким образом, ликвидация юридического лица является решением его учредителя, доказательств принятия такого решения ФИО4 в связи с его уголовным преследованием, суду представлено не было.
Доводы истца о распространении в ходе расследования уголовного дела информации, порочащей его честь, достоинство и профессиональную репутацию, а именно направление запросов в различные органы, содержащих информацию о совершении ФИО4 экономического преступления, суд находит несостоятельными. Изучение материалов дела, в том числе указанных запросов, данные доводы не подтверждают. Все направленные следователем запросы составлены корректно, содержат ссылку лишь на факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ, не содержат даже указания на подозрение в совершении преступления ФИО4, а тем более, на факт его совершения последним.
Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, необходимость восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, в подтверждение представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25.07.2025, заключенное с адвокатом Семеновым А.В., предметом которого является представление интересов ФИО4 по вопросам реализации им права на реабилитацию, связанного с незаконным уголовным преследованием в рамках уголовного дела № 12301330025000071.
Стоимость услуг по соглашению определена следующим образом: за обращение в Ленинский районный суд заявлением о компенсации морального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием - 50 000 рублей.
Согласно копии квитанции от 25.07.2025 серия 2025 № 07/2 ФИО4 оплатил за услуги адвоката Семенова А.В. 50 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании вышеизложенного, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации расходов истца на представителя, суд учитывает категорию дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, а именно составление и направление иска, участие в двух судебных заседаниях, и в целях соблюдения баланса между правами участвующих в деле сторон, считает необходимым определить размер подлежащих возмещению расходов в сумме 27 000 рублей, в том числе 10 000 рублей - составление и направление иска, 17 000 рублей - участие представителя в двух судебных заседаниях. Указанный размер, по мнению суда, является разумным, не выходящим за пределы расходов, взимаемых за аналогичные юридические услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, ИНН <***> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Лопаткина
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.