Уг. дело №

УИД №RS0№-79

ПРИГОВОР

ИФИО1

09 октября 2023 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Туркмения, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, на иждивении никого не имеющей, работающей в МУП «Мосгортранс» в должности водителя, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО2 в период времени с 16 часа 01 минуты по 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды решила тайно похитить имущество принадлежащие ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО6, находясь в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, против ведома и воли последней, не имея на то законных оснований, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, ФИО2 тайно похитила из отдела «<данные изъяты>» с товарной полки, мобильный телефон марки «<данные изъяты> 3», объемом памяти 128 ГБ IMEI №, IMEI 2 № в корпусе бардового цвета, принадлежащий ФИО6, находящийся в защитном прозрачном силиконовом чехле, материальную ценность для ФИО6 не представляет. В котором находились сим-карта оператора сотовой связи «МТС», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», которые для ФИО6 материальной ценности не представляют, стоимостью 5 400 рублей, с которым скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 ясны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. Как усматривается из телефонограммы, имеющейся в материалах уголовного дела, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть в тайное хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ст. 6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, данные о личности подсудимой, которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ущерб, причиненный действиями ФИО2 потерпевшей возмещен путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о применении положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО2 применяются судом правила ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск, изъятые в ходе ОМП в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> объемом памяти 128 ГБ IMEI №, IMEI 2 №, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», в корпусе бордового цвета, находящийся в защитном силиконовом чехле –оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Мытищинское»)

ИНН №

КПП №

р/с №

ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по <адрес>

БИК №

КБК №

л/с №

ОКТМО №

УИН №

Штраф наложенный Мытищинским городским судом по уголовному делу №

Разъяснить осуждённой о необходимости оплаты штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления приговора суда в законную силу и требования п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ, согласно которой, судимость погашается по истечении одного года после уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

Судья: Т.В. Константинова