УИД 71RS0024-01-2024-001503-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2024 года г. Ясногорск Тульской области
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего – судьи Штабновой А.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.
с участием
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-573/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа и нечинении препятствий в доступе к участку для проведения коммуникаций,
установил:
ФИО1 действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа и нечинении препятствий в доступе к участку для проведения коммуникаций.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка № площадью 2030 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес объекта: <адрес>. Для осуществления доступа к его земельному участку служит земельный участок №. Его правообладателями являются ответчики на праве общей долевой собственности. Все земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка 71:23:050122:68 в мае 2011 г, подключены к стационарной трансформаторной подстанции, которая принадлежит ФИО3. На территории образованных участков отсутствует газоснабжение. Истец претерпевает неудобства в связи с поставкой электроэнергии от трансформаторной подстанции, расположенной в их поселке. В доме возникают постоянные перебои с поставкой электроэнергии, в связи с чем необходимо приобретать дополнительное оборудование с целью защитить бытовую технику от перепадов напряжения. Отсутствуют технические условия предоставляемой услуги электроснабжения. Нет официального перечня услуг энергоснабжения, отсутствует ответственность за поставляемую электроэнергию. Нет аварийной и технической службы.
В настоящее время с целью обеспечения коммунально-бытовых нужд для своего участка, у истца возникла необходимость заключить индивидуальные договоры с энергосберегающей и газоснабжающей компаниями на поставку электрической энергии и газа, т.е. поменять поставщика услуг.
14.08.2024 истец направил почтой России ответчикам извещение, в котором указал, что единственным возможным путем осуществления доступа к его земельному участку службам газификации и электрофикации является земельный участок №. Данный факт подтверждается Соглашением о разделе земельного участка, который содержится в межевом плане от 06.05.2011.
Извещение содержит просьбу предоставить свое согласие на проведение земляных работ по установке электросетевых опор и проведению подземного газопровода по участку №.
До настоящего времени от сособственников земельного № ответ не поступил. Управляющая компания для организационных вопросов не создана.
Просил обязать ФИО3 и ФИО4 предоставить доступ и не чинить препятствия в доступе к земельному участку № посредством земельного участка 71:23:050122:70 для газовых и электросетевых служб с целью его электрификации и газификации.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, со слов представителя просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что стороной истца в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» было направлено заявление о предоставлении информации о сроках, порядке подведения, условий процедуры технологического присоединения к земельному участку с кадастровым номером 71:23:050122:84, при этом соответствующего ответа не поступило. Кроме того истцом в АО «Газпром» была направлена заявка на газификацию своего участка, статус заявления: подготовка ТУ и заключение договора. Отметила, что истец в настоящее время находится в стадии подготовки документов для электрофикации и газификации своего земельного участка, для чего ему потребуется в последствии согласие ответчиков на проведение работ, то обстоятельство, что они проигнорировали его письменное обращение нарушает его права.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указала, что в материалах дела не содержится доказательств каких-либо ограничений, препятствий в пользовании проездом к земельному участку принадлежащему Истцу, более того Ответчик обратился к Истцу на судебном заседании с целью мирного разрешения спора путем проведения переговоров и заключения договора Аренды части земельного участка. Отметила, что на территорию садоводства имеется единственный въезд, где установлен шлагбаум, в дневное и ночное время шлагбаум открывается с пульта управления, индивидуальные пульты управления имеются у всех собственников земельных участков садоводства, в том числе у истца.
Проезд и проход на территорию оборудован шлагбаумом, железные ворота отсутствуют, как и отсутствует контрольно-пропускной пункт (КПП).
Ответчик не устанавливал запрет на въезд на территорию поселка автотранспортным средствам всех владельцев земельных участков. В связи с чем, Истца беспрепятственно пускают на территорию. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности требований Истца.
Отметила, что у ответчика имеются в надлежащем виде технические условия, проектная документация, согласно обязательствам ТУ, получен допуск энергоустановок в эксплуатацию, выполнение ТУ включая мероприятия по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики. Произведен осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Ответчика должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору, разницы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон обозначены в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.
Доводы истца не находят своего подтверждения, а перебои, о которых указывает Истец, никак не относятся к деятельности Ответчика, поскольку электричество поставляет сетевая организация.
Обращает внимание, что газификация частного дома очень трудоемкий процесс, который включает в себя выполнение ряда последовательных шагов, следствием которых является возможность использования газа в качестве основного источника теплоснабжения дома, а также его применения в хозяйственных нуждах (для нагрева воды и приготовления пищи). При этом Истцом не представлен соответствующий проект газификации, в свою очередь, следует разделить на собственно охранные зоны (03), которые призваны защитить трубопровод от несанкционированного воздействия при земляных, строительных и иных работах, и зоны минимальных расстояний (ЗМР), устанавливаемые для защиты жизни и здоровья людей, а также сохранности строений при авариях на газопроводах.
Из чего следует, что необходимо выяснить, соблюдены ли требования к дому, жилому помещению для обустройства систем газоснабжения, дом, помещение должно соответствовать ряду установленных требований. Важным условием по подключению к газоснабжению является наличие капитального строения. То есть дом должен иметь связь с землей и регистрацию в Росреестре. Таким образом, не ясно, когда будет возведен дом и зарегистрировано право. А поскольку на данный момент участок Истца не обладает вышеуказанными требованиями, что создает крайне негативный прецедент по очередному ограничению права Ответчика на свою защиту от действий Истца.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а предъявленный иск является необоснованным, заявленный в нём предмет обжалования отсутствует, иск заявлен по надуманным основаниям, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего представителя, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, со слов представителя просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле определением судьи от 7 октября 2024 года, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст.165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ)защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ гарантируется право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:23:050122:84 площадью 2030 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1002 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Из представленного истцом межевого плана от 10 мая 2011 года, подготовленного в связи с образованием 33 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 1032 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, усматривается, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 71:23:050122:84 обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером № который находится в собственности ФИО3 и ФИО4
14 августа 2024 года ФИО1 было направлено сообщение ФИО3 и ФИО4 о том, что с целью обеспечения коммунально-бытовых нужд возникла необходимость заключить индивидуальные договоры с энергоснабжающей и газоснабжающими организациями ан поставку электрической энергии и газа. При этом для подведения и подключения коммуникаций просил ответным письмом направить на адрес его электронной почты согласие на проведение земляных работ по установке электросетевых опор и проведению подземного газопровода по участку с кадастровым номером №.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545998981659 и 80545998981604 усматривается, что указанное сообщение было направлено ФИО4 14 августа 2024 года, 24 сентября 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ФИО3 направлено 14 августа 2024 года, получено адресатом 24 августа 2024 года.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Вместе с тем в нарушение вышеприведенных положений закона стороной истца не представлено ни доказательств нарушения прав истца на доступ к его участку со стороны ответчиков для проведения коммуникаций, ни угрозы такого нарушения.
Более того представителем истца в судебном заседании не отрицалось, что в настоящее время истец только готовит документы по подключению своего земельного участка к коммуникациям, а согласие ответчиков потребуется в дальнейшем.
Кроме того стороной ответчиков в судебном заседании утверждалось, что они согласны на обсуждение с истцом условий договора аренды части земельного участка, в подтверждение чего ими был представлен проект соответствующего договора, а истец в свою очередь, действуя через представителя, выразил несогласие с его условиями.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, изучив позиции сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено нарушения права собственности ФИО1, не связанного с лишением владения, или угрозы его нарушения со стороны ФИО3 и ФИО4, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа и нечинении препятствий в доступе к участку для проведения коммуникаций отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года