Копия
УИД 62RS0003-01-2022-003209-14
Дело № 2-308/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 16 января 2023 года.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,
при секретаре Шехматовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 29.01.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, застрахованного по полису КАСКО, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ответчика, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, и автогражданская ответственность которого застрахована не была. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 93052 руб. Полагает, что в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. Просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 93052 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2991 руб. 56 коп.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени его проведения, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в заявлении указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Ответчик, извещенный судебной повесткой о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, не сообщив о причине неявки и не представив каких-либо заявлений, ходатайств и возражений на иск.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что 29.01.2022 г. в 20 час. 45 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ООО «Рось-инжиниринг», под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя указанным выше автомобилем и двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль Шкода Кодиак.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, а именно: справкой о ДТП от 30.01.2022 г., содержащей сведения о дате, времени и месте происшествия, транспортных средства и водителях; схемой места ДТП от 29.01.2022 г., с которой водители были ознакомлены и согласны; письменными объяснениями водителей от 30.01.2022 г., отобранных у них в соответствии с требованиями КоАП РФ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2022 г.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2022 г. в 20 час. 45 мин. на <адрес>, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю ООО «Рось-инжиниринг», является водитель ФИО1, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за веред, причиненный ООО «Рось-инжиниринг», является водитель ФИО1
Доказательств, с достоверностью опровергающих указанный вывод суда, ответчиком суду представлено не было, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него судом была возложена обязанность по представлению в суд таких доказательств.
Судом также установлено, что поврежденный автомобиль <данные изъяты>, госномер №, застрахован в САО «ВСК» по договору страхования средств автотранспорта (страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Признав указанное ДТП страховым случаем, истец в соответствии с условиями договора страхования выдал направление на ремонт.
На основании заказ-наряда и счета на оплату, выставленного ИП ФИО3, страховая компания осуществила страховое возмещение в размере 93052 руб. Размер страховой выплаты и факт оплаты счета СТОА подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.
В данном случае к САО «ВСК» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, обозренным в судебном заседании, а также сведениями с сайта РСА.
Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что в пользу САО «ВСК», в соответствии со ст. 965 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 93052 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу должны быть взысканы понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2991 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 93052 (Девяносто три тысячи пятьдесят два) руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2991 (Две тысячи девятьсот девяносто один) руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 г.
Судья – подпись