Дело № 2а-969/2023

(УИД 26RS0№-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Апостоловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску ООО «ДолгИнвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Е.А., ФИО1 ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ДолгИнвест» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Е.А., Кировскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из поданного административного искового заявления следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 По результатам мониторинга действующих исполнительных производств, информация о которых находится в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, выявлен факт окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено заявление о возврате исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление удовлетворено, исполнительное производство окончено. Вместе с тем, в адрес взыскателя, до настоящего времени, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по СК ФИО3 Е.А., выразившиеся в не возврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А. незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского района Ставропольского края и направить его взыскателю.

Представитель административного истца ООО «ДолгИнвест», в судебное заседание не явился, при этом, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по СК, представители административных ответчиков ГУФССП России по СК, Кировского РОСП ГУФССП России по СК, а также заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив административный иск, ходатайство административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По правилам статьи 46 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 46 указанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право Взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского района Ставропольского края было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 окончено, в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского РОСП направлено заявление о возврате исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление удовлетворено, исполнительное производство окончено.

Вместе с тем, в адрес взыскателя, до настоящего времени, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Таким образом, ООО «Долговые инвестиции» было лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен взыскателю административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства наряду с оригиналом исполнительного документа Взыскателю, привлекло к нарушению права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство в целом осуществляется на принципах законности и своевременности применения мер принудительного исполнения. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа и способствует уклонению Должника от исполнения обязательств перед Взыскателем.

Данный вывод суда полностью согласуется с судебной практикой по аналогичной категории дел, изложенной в частности в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом ООО «Долговые инвестиции» срока обращения в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ДолгИнвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Е.А., Кировскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского района Ставропольского края и направить его взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК