61RS0011-01-2025-002098-86 дело № 2-1394/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.02.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 руб. под 28,4% годовых на срок 84 месяца, банк исполнил обязательства по договору, выдал сумму кредита ФИО2, заемщик принятые обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.11.2024 по 17.06.2025 в сумме 561354,73 руб., из которых 469747,62 руб. - основной долг, 85763,87 – проценты, 1050,28 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4792,96 руб. - неустойка за просроченные проценты. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.02.2024 за период с 22.11.2024 по 17.06.2025 в сумме 561354,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16227 руб., всего 577581,73 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства: 23.02.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1500000 руб. под 28,4% годовых на срок 84 месяца на приобретение транспортного средства (л.д. 16 - 17). В соответствии с договором заемщик обязался производить ежемесячные платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, 23.02.2024 перечислил по заявлению заемщика денежные средства, что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету.

Обязанности, предусмотренные договором, ответчиком исполняются не надлежащим образом, выплаты в погашение долга и уплате процентов производятся несвоевременно и не в полном объёме, после ноября 2024г. выплаты прекращены, что подтверждается историей погашений, не опровергнуто ответчиком (л.д. 28).

Согласно расчету истца задолженность по кредиту за период с 22.11.2024 по 17.06.2025 составляет 561354,73 руб.,, в том числе: 469747,62 руб. - основной долг, 85763,87 – проценты, 1050,28 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4792,96 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, суд установил факт наличия просроченной задолженности, который не опровергнут ответчиком, в связи с чем в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена, и ответчик пользуется денежными средствами до настоящего времени.

Суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16227 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.02.2024 за период с 22.11.2024 по 17.06.2025 в сумме 561354,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16227 руб., всего 577581,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2025г.