УИД 42RS0032-01-2022-002195-79
Дело № 2а - 1854/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 23 сентября 2022 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,
при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу, судебному приставу — исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратился в суд с иском к УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу, судебному приставу — исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Требования обоснованы тем, что административным истцом в МОСП по г.Прокопьевску и <...> предъявлялся исполнительный документ <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника ФИО2 На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.
Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава -исполнителя ФИО1 Полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка его имущественного положения не осуществлялась, акт по совершению исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение должника. Судебный пристав -исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава -исполнителя, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.03.2022 по 10.08.2022,
не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 09.03.2022 по 10.08.2022,
не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.03.2022 по 10.08.2022,
не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09.03.2022 по 10.08.2022,
не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.03.2022 по 10.08.2022, обязать судебного пристава -исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника и самого должника.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав -исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Кемеровской области — Кузбассу в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом -исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.
Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона и не является исчерпывающим, ст. 68 Закона определен перечень мер принудительного исполнения, также не являющийся исчерпывающим.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в производстве судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО1 находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу административного истца денежных средств в сумме 6 445,22 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава -исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО1 по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в общем размере 6 445, 22 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2 – Suzuki Splash 2008 г.в., гос.номер <...>, данное постановление направлено в ОГИБДД, поручено не производить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено для удержания в ЧОО «Скорпион».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем совершены следующие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств: неоднократно направлены запросы в учреждения и организации (пенсионный фонд, ОМВД России, ФНС, Росреестр, банки, операторам мобильной связи, ЗАГС) с целью выяснения имущественного положения должника, выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, уточнения сведений о месте жительства должника.
Так, установлено, что ФИО2 является получателем пенсии согласно пп.1-4 п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», сумма дохода 3 481, 85 рубль. Однако, ОПФР отказано в исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника (п.3 ч. 1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано, факт смены фамилии не установлен, как и факт его смерти.
На счетах должника в банках денежных средств не установлено.
Должник ФИО2 разведен, что следует из сведений ЗАГС о государственной регистрации расторжения брака, номер записи <...> от 17.10.2005.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ФМС о наличии сведений о паспортных данных должника, сведений о регистрации.
Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству <...>-ИП взыскателю было перечислено 41, 30 рублей.
В июле-августе 2022 года судебным приставом - исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании поступивших ответов дополнительной информации о должнике не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ актом о совершении исполнительных действий судебным приставом установлено отсутствие ФИО3 по месту регистрации, оставлена повестка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства <...>-ИП в сводное исполнительное производство <...>-ИП, которое до настоящего времени находится в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО1, общая сумма требований по сводному исполнительному производству составляет 1 006 346, 59 рублей.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 006 346, 59 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона судебный пристав -исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе имущественных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Как установлено выше, поскольку общая сумма требований по исполнительному производству <...>-ИП составляла 6 445,22 рубля, до объединения исполнительных производств в сводное, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было не возможно.
Исполнительное производство, сводное № <...>-ИП в отношении должника ФИО2 не окончено, судебным приставом -исполнителем ведутся исполнительные действия.
Судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, делается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, размера имущественных требований взыскателя (ст.ст. 64, 68 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные ч. 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд полагает, что судебным приставом -исполнителем принят необходимый комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» судом не установлена.
Судебным приставом -исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава -исполнителя.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом - исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Таких доказательств административным истцом представлено не было, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований АО «ОТП Банк» отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу, судебному приставу — исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.
Судья: <...> О.А.Полюцкая
<...>
<...>
<...>