УИД: 42RS0032-01-2025-002868-48

Материал №5-415/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 03 ноября 2025 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>), <...>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте «Комиссионный торг» по <...> г.Прокопьевска, устроил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, неадекватно, на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, проявляющееся в несоблюдении общепринятых норм поведения, нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02.11.2025г. <...>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, где указано место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей <...>., <...> которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КРФ об АП, протоколом о доставлении ФИО2, протоколом АА <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела.

Место совершения административного правонарушения – «Комиссионный торг» по <...> г.Прокопьевска представляет собой общественное место, что являлось очевидным для ФИО2, как являлось очевидным и то, что своими действиями, продолжаемыми несмотря на обращения граждан прекратить свои действия, он нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В действиях ФИО2, имеет место умысел.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину ФИО2, в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП доказанной.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении ФИО2, наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1. Кодекса РФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим ФИО2, наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, материальное положение правонарушителя, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания, дать возможность доказать свое исправление и подтвердить социально стабильный статус в обществе.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, с перечислением денежных средств в УФК по КО (Отдел МВД России по г. Прокопьевску), КПП 422301001, ИНН <***>, БИК 013207212, ОКТМО 32737000, номер счета получателя платежа: 03100643000000013900, КБК 18811601201010001140, УИН 18880342250030043365.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <...> ФИО1