Председательствующий: Качарова А.А. № 22-9054/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 14 ноября 2023 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Малашенков Е.В.,
при секретаре – помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Копытова В.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2023 года, которым осужденной
ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в порядке ст.81 УК РФ.
Заслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
Приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 22 июня 2022 года ФИО1 осуждена по п."б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в порядке ст.81 УК РФ, ссылаясь на наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний.
Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору от 22 июня 2022 года, на основании ч.2 ст. 81 УК РФ отказано со ссылкой на отсутствие у осужденной заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Копытов В.В. в интересах осужденной ФИО1 просит постановление суда от 13 сентября 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Полагает, что судебное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что могло существенно повлиять на выводы суда, которым было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденной о получении в других медицинских учреждениях дополнительных сведений о наличии у нее заболеваний, не указанных в заключении врачебной комиссии от 01 июня 2023 года № 123.
Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", указывает, что суд должен был оказать содействие в сборе медицинских сведений, которые не могли быть получены или истребованы ФИО1
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим пересмотру в апелляционном порядке в связи со следующим.
В силу положений п.п. 1-3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в числе прочего, являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.
Между тем, по результатам рассмотрения дела и доводов апелляционной жалобы суд второй инстанции обстоятельств, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке не усматривает.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
При этом постановление суда от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 данным требованиям закона в полной мере соответствует.
Согласно п."е" ст.172 УИК РФ, одним из оснований освобождения от наказания является тяжелая болезнь или инвалидность осужденного.
В соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ, осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.
В силу ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
При этом основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания и включенного в Перечень.
Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
В исследованных судом при рассмотрении ходатайства осужденной материалах дела имеется заключение специальной врачебной комиссии Филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России от 01 июня 2023 года № 123, согласно которому, осужденная ФИО1 страдает перечисленными в заключении заболеваниями, которые не включены в утвержденный Правительством РФ Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у ФИО1 не имеется, поскольку ей проведено радикальное лечение по основному заболеванию.
Кроме того, при принятии решения по ходатайству осужденной, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с этим же заключением врачебной комиссии от 01 июня 2023 года № 123, при имеющихся у ФИО1 заболеваниях она не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения и по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. То есть имеющиеся у ФИО1 заболевания не препятствует ей отбывать наказание.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, в частности того, что у осужденной отсутствуют заболевания, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной об освобождении от наказания по болезни, надлежащим образом мотивировав вынесенное по ходатайству постановление.
У суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в объективности и обоснованности представленного медицинского заключения в отношении ФИО1, подписанного членами врачебной подкомиссии и ее председателем по результатам проведенного комплексного медицинского обследования осужденной, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о запросе дополнительных документов о состоянии здоровья осужденной, поскольку у суда имелись достаточные материалы для принятия законного и обоснованного решения по делу без осуществления такого запроса.
Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 была ознакомлена с заключением врачебной комиссии от 01 июня 2023 года и получила его копию, однако не оспаривала медицинского заключения в установленном законом порядке.
Кроме того, в материалах дела имеется выписка из амбулаторной карты ФИО1, представленная МЧ-8 ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, из которой также следует, что у осужденной имеются лишь заболевания, не входящие в утвержденный Правительством РФ Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и учитывавшиеся судом при постановлении приговора, в связи с чем осужденная по состоянию здоровья является трудоспособной.
При этом ходатайство стороны защиты о запросе дополнительных данных являлось немотивированным и с учетом этого неисполнимым, поскольку в нем не приведены конкретные сведения о том, в каких медицинских учреждениях и относительно каких заболеваний могли быть истребованы сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Ходатайство осужденной об освобождении от наказания в связи с болезнью рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, изложенные в оспариваемом постановлении выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст.7 УПК РФ.
Мнения прокурора, осужденной и участвующего в деле адвоката были учтены судом при принятии решения в совокупности с другими материалами дела. Судом участникам процесса созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены вынесенного по ходатайству ФИО1 постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Копытова В.В. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Малашенков