Дело № 1-245/2023

83RS0001-01-2023-001585-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 20 ноября 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивковой И.А.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Матанцева П.В. и прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Шонина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Собчака О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе конфликта со своей знакомой Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, поскольку Потерпевший №1 высказывала в неприличной форме в его (ФИО1) адрес слова оскорблений, в ответ на указанные действия он (ФИО1), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, вооружившись взятым со стола в комнате указанной квартиры ножом, сидя на диване, повернулся к лежащей на том же диване Потерпевший №1 и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им два удара по туловищу Потерпевший №1, тем самым своими вышеуказанными умышленными действиями причинил последней телесные повреждения в виде: одиночного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную и брюшную полости, осложнившееся развитием левостороннего пневмогемоторакса, гемоперитонеума, компонентами которого являются: рана на левой боковой поверхности грудной клетки, в 5-м межреберье по передней подмышечной линии на границе с нижненаружным квадрантом левой молочной железы, раневой канал направлен сверху вниз спереди назад и снаружи внутрь, где в 6-м межреберье по срединно-ключичной линии проникает в плевральную полость, краевое повреждение нижней доли левого легкого до 1 см, с имбибицией ткани легкого кровью до 1.5 см, сквозная рана левого купола диафрагмы в центральной части размером около 1.5 см, проникающая в брюшную полость, рана передней стенки кардиального отдела желудка до 1 см., которые являются компонентами единого патоморфологического и патофизиологического процесса и квалифицируются в совокупности, а не изолированно друг от друга как причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; раны на наружной поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обстоятельства нанесения им ударов ножом Потерпевший №1 не отрицал, в содеянном раскаялся, вместе с тем суду показал, что его действия носили не умышленный характер, поскольку так он хотел напугать Потерпевший №1, чтобы она прекратила оскорблять его.

Так, из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что он проживает совместно с Потерпевший №1 В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находились дома, распивали спиртные напитки (водку), были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе совместного употребления алкоголя между ними возник словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стала оскорблять и унижать его различными непристойными словами. Он пытался успокоить Потерпевший №1, но она никак не реагировала. Далее Потерпевший №1 легла на диван на правый бок, закрылась простынёй или пододеяльником, и продолжала оскорблять его. На что он, с целью напугать и успокоить Потерпевший №1, взял с тумбочки, которая находилась рядом с диваном, нож, которым он решил ударить по подушке, находящейся позади Потерпевший №1 на диване, после чего он нанёс два удара ножом, но случайно попал по телу Потерпевший №1, удары наносил сверху вниз. После этого, он увидел у Потерпевший №1 кровь, дал ей полотенце. Потерпевший №1 сказала ему уходить из квартиры, чтобы его не задержали сотрудники полиции, что он и сделал. Далее, находясь на улице, он вызвал скорую медицинскую помощь, после чего пришёл к своему знакомому Свидетель №1, которому рассказал о произошедшем. Спустя некоторое время он вернулся в квартиру, где уже находились сотрудники полиции. Умысла ударить ножом Потерпевший №1 у него не было, всё произошло случайно. Также, ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на него при совершении им указанных действий.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он дал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2013 года он проживает совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития с Потерпевший №1 спиртных напитков, между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 оскорбляла его, называла нецензурными словами, после чего, Потерпевший №1 легла на диван и укрылась пододеяльником в полный рост. Ему не понравилось то, что Потерпевший №1 обзывала его нецензурными словами, он разозлился, обиделся на неё, взял кухонный нож, после чего, сидя на диване, повернулся к лежащей Потерпевший №1 и решил ударить ножом рядом с ней, а именно по дивану. Далее, он взял в правую руку нож так, что лезвие ножа находилось со стороны мизинца, и было направлено в сторону Потерпевший №1 После чего, он нанёс несколько ударов (не менее двух ударов) по туловищу Потерпевший №1 по направлению сверху вниз. Куда именно он наносил удары он не видел, так как Потерпевший №1 была накрыта пододеяльником. Потерпевший №1 вскрикнула, он убрал с неё простыню, и увидел, что Потерпевший №1 лежит на правом боку, а с её левого бока течет кровь, а именно с левой стороны грудной клетки и левого плеча. Потерпевший №1 была одета в платье темно-зеленого цвета. Далее, он взял полотенце, которым закрыл рану Потерпевший №1 Кухонный нож, которым он ударил Потерпевший №1, был большого размера с деревянной ручкой, лезвие ножа около 20 сантиметров. Далее, Потерпевший №1 сказала ему, чтобы он уходил из квартиры, чтобы его не задержали сотрудники полиции, а она придумает, что сказать полицейским. После этого он вышел на улицу, и около <адрес> в <адрес>, он увидел автомобиль красного цвета, за рулем которого находилась ранее ему не знакомая женщина, которую он попросил вызвать скорую медицинскую помощь для Потерпевший №1 Далее он вернулся к Потерпевший №1, которой сообщил, что вызвал скорую медицинскую помощь, после чего он пошел к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, которому рассказал о произошедшем. Спустя некоторое время он вернулся в квартиру, где уже находились сотрудники полиции, которые доставили его в УМВД России по Ненецкому АО, где он сознался в совершенном им преступлении. Вину в совершенном им преступлении, а именно в том, что в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нанес ножевые равнения своей сожительнице Потерпевший №1, он признает полностью, в чём раскаивается. При этом, умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было (т. 1 л.д. 118-121, 131-133).

Свои действия, в части обстоятельств нанесения двух ударов ножом Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, где ФИО1 показал как именно он наносил удары ножом Потерпевший №1, когда та находилась лёжа на диване, закрывшись простынёй (т. 1 л.д. 122-127).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои оглашённые показания поддержал. Также, суду пояснил, что он случайно, по неосторожности, нанёс два удара ножом Потерпевший №1, в чём признаёт свою вину, и раскаивается, но при этом он хотел только напугать Потерпевший №1 с целью прекратить стороны Потерпевший №1 аморальное поведение (оскорбления в его адрес).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшей, положенными в основу приговора суда, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает совместно с ФИО1 в <адрес>. Она и ФИО1 совместно часто употребляют спиртные напитки, в ходе употребления которых между ними происходят конфликты, инициатором которых является она, при этом она обзывает ФИО1 различными обидными словами. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и ФИО1, находясь у себя в квартире, распивали спиртные напитки – водку. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она оскорбляла и обзывала ФИО1 нецензурными словами. Дале, она решила успокоиться, легла на диван на правый бок, и укрылась простыней, так как захотела спать. После чего, в какой-то момент она испытала сильную боль в области грудной клетки слева, а также в области руки, вследствие чего закричала. В это время ФИО1 стянул с неё простынь, и она увидела, что у неё течет кровь из левой стороны грудной клетки, а также из левого плеча. Также она увидела, что в руках ФИО1 был большой кухонный нож с деревянной ручкой, который также был в крови. После этого ФИО1 взял полотенце, положил его на рану, и зажал рану, чтобы остановить кровь. Она испугалась, что ФИО1 могут посадить в места лишения свободы, в связи с чем сказала ему уйти из квартиры, и что она придумает, что сказать полицейским и медицинским работникам. ФИО1 ушел из квартиры, а спустя некоторое время вернулся, сообщив ей о том, что вызвал скорую медицинскую помощь, после чего снова ушёл. Спустя некоторое время к ней в квартиру приехали сотрудники скорой медицинской помощи, после чего увезли её в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница», где ей сделали операцию (т. 1 л.д. 85-87).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он знаком с ФИО1, который проживает совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут к нему домой пришёл ФИО1, который сообщил, что он ударил ножом Потерпевший №1 после чего вызвал скорую медицинскую помощь. Также, ФИО1 сообщил, что Потерпевший №1 сказала ему уйти из квартиры, чтобы его не задержали сотрудники полиции, и что она сообщит сотрудникам полиции, что ножевое ранение нанесли ей другие лица. Далее, он (Свидетель №1) сказал ФИО1, чтобы тот возвращался обратно домой, что ему нет смысла скрываться, после чего ФИО1 ушёл (т. 1 л.д. 93-95).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что они работают в должности фельдшера скорой медицинской помощи. В 02 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, находится женщина в крови. Прибыв по указанному адресу, в квартире находилась женщина, которая лежала на правом боку на диване, у которой были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны размером примерно 2-3 см. в области грудной клетки между 4 и 5 ребрами по переднеподмышечной линии (рана кровоточила, при вдохе с шумом засасывался воздух, при выдохе воздух выходил со свистом), а также резаная рана левого плеча. Был поставлен предварительный диагноз: колото-резаная рана, проникающая рана грудной клетки, открытый пневмоторакс, колото-резаная рана средней трети левого плеча. По обстоятельствам получения указанных повреждений женщина ничего не пояснила, сказала лишь то, что она употребляла спиртные напитки. В квартире больше никого не было. После оказания женщине первой медицинской помощи, она была госпитализирована в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» (т. 1 л.д. 97-99, 100-102).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, в части того, что он не имел умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, а лишь хотел напугать Потерпевший №1, а именно ударить ножом в лежащую рядом с ней подушку, с целью того, чтобы она прекратила оскорблять его, суд признаёт недостоверными, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что после конфликта с ФИО1 она решила успокоиться, легла на диван, закрылась простынёй, поскольку решила поспать. Далее, в какой-то момент, она почувствовала боль в области груди и руки, после чего ФИО1 стянул с неё простынь, и она увидела, что у неё течет кровь из левой стороны грудной клетки и из левого плеча, а в руке у ФИО1 находится нож, который был в крови.

Таким образом, ФИО1 нанёс два удара ножом Потерпевший №1 в тот момент, когда Потерпевший №1 лежала на диване, при этом она не видела действия ФИО1, а именно не видела момент того как ФИО1 взял нож и нанёс им два удара по её телу. Тем самым, версия ФИО1 о том, что он хотел лишь напугать Потерпевший №1, не может быть принята судом за действительность, поскольку Потерпевший №1 не могла испугаться, так как не видела действий ФИО1

Суд, оценив показания ФИО1, в части его неумышленных и неосторожных действий по причинению потерпевшей вреда здоровью, в совокупности с иными приведёнными в приговоре суда доказательствами, расценивает их как способ избежать подсудимым ответственности за содеянное.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что именно аморальное поведение Потерпевший №1 спровоцировало ФИО1 на действия по причинению вреда здоровью Потерпевший №1, и эти действия подсудимого носили умышленный характер.

Иные приведённые в приговоре суда показания подсудимого по обстоятельствам произошедшего, суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, а также совокупностью иных приведённых в приговоре суда доказательствами, и полагает необходимым положить их в основу приговора суда.

Суд, оценивая в совокупности показания подсудимого, положенные в основу приговора суда, потерпевшей, свидетелей, с другими доказательствами по делу, приведёнными далее в приговоре, приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, в целом согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Суд полагает, что данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и принимаются судом.

Также, вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра квартиры был обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, а также одеяло с пятнами бурого цвета, простыня с пятнами бурого цвета со сквозными повреждениями, женское платье со сквозным повреждением и пятнами бурого цвета, которые были изъяты с места осмотра происшествия. Также, в ходе осмотра была обнаружена бутылка из-под водки, на которой было обнаружено два следа руки, которые были перекопированы на два отрезка липкой ленты №№ 1, 2, и изъяты (т. 1 л.д. 12-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО1 были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно нож, одеяло, простыня, женское платье. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно этим ножом, представленным ему на обозрение в ходе указанного следственного действия, он нанёс два удара Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, находясь в <адрес>. Также, ФИО1 пояснил, что представленное ему на обозрение женское платье зеленого цвета принадлежит Потерпевший №1, оно было надето на ней в момент нанесения им ударов ножом Потерпевший №1 Также, ФИО1 пояснил, что представленной ему на обозрение простынёй Потерпевший №1 была накрыта лёжа на диване в момент нанесения им ударов ножом последней, а на одеяле, представленном ему на обозрение, Потерпевший №1 лежала. Также был осмотрен след руки на отрезке липкой ленты №, который был изъят с бутылки из под водки в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО1 Узнанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 134-144, 145);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 02 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости в медицинской помощи женщине адресу: Ненецкий АО, <адрес>. (т. 1 л.д. 34-35);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что нож, изъятый с места происшествия, и представленный на исследование, к холодному оружию не относится, а относится к ножам хозяйственно-бытового назначения;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на платье и на простыне, представленных на исследование, имеются механические сквозные повреждения, образованные при внедрении в материал рабочей части постороннего предмета, обладающей колюще-режущими свойствами, и имеющей острие и заточенное лезвие с обухом (например – клинок однолезвийного ножа). Механическое повреждение № на платье и механическое повреждение № на простыни, аналогичны по групповым признакам с экспериментальными повреждениями, образованными ножом, представленным на исследование, а значит, могло быть образованно как указанным ножом, а так же и аналогичным по себе форме и размерам колюще-режущим предметом (т. 1 л.д. 55-60);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты №, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 67-69);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, осложнившееся развитием левостороннего пневмогемоторакса, гемоперитонеума, компонентами которого являются: рана на левой боковой поверхности грудной клетки, в 5-м межреберье по передней подмышечной линии на границе с нижненаружным квадрантом левой молочной железы, раневой канал направлен сверху вниз спереди назад и снаружи внутрь, где в 6-м межреберье по срединно-ключичной линии проникает в плевральную полость, краевое повреждение нижней доли левого легкого до 1 см, с имбибицией ткани легкого кровью до 1.5 см, сквозная рана левого купола диафрагмы в центральной части размером около 1.5 см, проникающая в брюшную полость, рана передней стенки кардиального отдела желудка до 1 см., рана на наружной поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети.

Одиночное ранение левой половины грудной клетки, обнаруженное у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом характера и морфологических свойств его компонентов, образовалось в результате травматического (ударного) воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Рана левого плеча, с учетом ее морфологических особенностей, могла образоваться в результате протягивания кромки острого предмета, обладающего режущими свойствами. Образование одиночного ранения левой половины грудной клетки, с учетом характера и установленного механизма образования, не исключается в результате травматического (ударного) воздействия клинка ножа, так как он относится к категории острых предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, или любым другим острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами.

Образование раны левого плеча, с учетом характера и установленного механизма образования, не исключается в результате травматического (протягивающего) воздействия режущей кромки лезвия ножа, так как оно относится к категории острых предметов, обладающих режущими свойствами, или любым другим острым предметом, обладающим режущими свойствами.

Наличие продолжающегося кровотечения из ран, наличие жидкой крови со сгустками в левой плевральной и брюшной полостях позволяют сделать вывод о давности образования одиночного ранения левой половины грудной клетки в пределах единиц часов на момент поступления Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 19 минут. Давность образования раны левого плеча, с учетом ее особенностей (покрыта плотной отслаивающейся корочкой), в интервале времени от 3-х до 7-ми суток на момент объективного осмотра Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ гр. в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ НАО «НОБ» ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут – 11 часов 20 минут.

Телесные повреждения в виде раны на левой боковой поверхности грудной клетки, в 5-м межреберье по передней подмышечной линии, краевого повреждения нижней доли левого легкого, сквозной раны левого купола диафрагмы в центральной части, раны передней стенки кардиального отдела желудка, обнаруженные у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются компонентами единого патоморфологического и патофизиологического процесса - одиночного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную и брюшную полости, осложнившего развитием левостороннего пневмогемоторакса,, гемоперитонеума, и квалифицируются в совокупности, а не изолированно друг от друга как причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Рана на наружной поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети, обнаруженная у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Характер и анатомическая локализация обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений позволяют сделать вывод о возможности их образования от двух травматических воздействий (т. 1 л.д. 76-78).

Исследованные в судебном заседании рапорта сотрудников полиции (т. 1 л.д. 6, 8, 9) констатируют установление факта причастности ФИО1 к причинению вреда здоровью Потерпевший №1, а также местонахождение Потерпевший №1 с телесными повреждениями и поступления её в больницу.

Анализируя выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым положить в основу приговора её выводы об имеющемся у Потерпевший №1 телесном повреждении, о характере, его локализации, степени тяжести телесного повреждения, поскольку они обоснованы, изложены полно, доступно и научно-аргументированы. Экспертиза производилась квалифицированным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы и соответствующую квалификацию, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данного заключения.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Виновность его подтверждается как показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, положенными в основу приговора суда, так и согласующимися с ними в целом протоколами следственных действий, иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и принимаются судом, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно установлена и доказана.

Таким образом, на основе сделанных судом выводов, оснований признавать положенные в основу приговора суда доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе направленность его действий - нанесение удара клинком ножа потерпевшей в область груди (жизненно важных органов человека), а также характер и локализация телесного повреждения.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к Потерпевший №1 во время совместного распития спиртных напитков на почве того, что Потерпевший №1 оскорбила ФИО1, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей.

Таким образом, исследовав, сопоставив друг с другом доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что телесное повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1, описанное в заключении эксперта, образовалось только от действий подсудимого ФИО1

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака ч. 2 ст. 111 УК РФ - «с применением предмета, используемого в качестве оружия» - ножа.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения ФИО1, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого не имеется.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, учитывая его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, суд находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья, а также личность виновного, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, не женат, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

На основании п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Также, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, учитывает: частичное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также то, что подсудимый суду показал, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на него при совершении им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против охраняемого Конституцией РФ права граждан на жизнь и здоровье, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного вида наказания, суд с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания. Назначенное наказание не отразится негативно на условиях жизни виновного и его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом ему деянии, судом не установлено.

В силу того, что у ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к нему не применимы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым:

- кухонный нож с деревянной рукоятью, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- отрезок липкой ленты № со следом рук, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела;

- платье, одеяло, простыню, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия составили 31673 рубля 30 копеек (т. 1 л.д 189), и в суде в размере 11357 рублей 40 копеек, а всего 43030 рублей 70 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- отрезок липкой ленты № со следом рук, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- платье, одеяло, простыню – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 43030 рублей 70 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков