Дело № 33-4634/2023 (в суде первой инстанции № 2-61/2023)

УИД: 27RS0003-01-2022-005330-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей Поливода Т.А., Клименко Е.Г.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый город» к Малковой И.Ю. о признании перепланировки, переустройства, реконструкции незаконными, возложении обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние,

по апелляционной жалобе ответчика Малковой И.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А., пояснения ответчика Малковой И.Ю, представителя ответчика Ванбаочан М.Ф., представителя истца ООО «Единый город» Хамидуллиной П.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «Единый город» обратилось с иском к Малковой И.Ю. о признании перепланировки, переустройства, реконструкции незаконными, возложении обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Единый город» занимается управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления МКД <адрес> от 01.08.2017. Малкова И.Ю. является собственником жилого помещения № в МКД <адрес>. Представителями управляющей организации совместно с сотрудниками Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом 22.10.2021 проведен осмотр жилого помещения № в МКД <адрес> на предмет самовольно выполненной перепланировки и (или) переустройства в жилом помещении. В результате проведенного осмотра установлено, что в квартире произведены работы по перепланировке, реконструкции, а именно: демонтирована межкомнатная перегородка между коридором и жилой комнатой площадью 11,6 кв.м, также демонтирован дверной блок; в помещении кухни разрушена внешняя панельная плита, являющаяся несущей конструкцией с устройством дверного проема, установлен балкон; в помещении санузла произведены установка раковины, произведен демонтаж межкомнатной перегородки между ванной и туалетом; в стене между коридором и санузлом произведен перенос дверного блока со смещением вправо. По результатам осмотра Малковой И.Ю. вынесено письмо-предупреждение: в срок до 22.01.2022 привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние, в случае игнорирования требования Комитета подготовить управляющей организации исковое заявление о понуждении собственников помещений в МКД привести жилое помещение в прежнее состояние. По состоянию на 01.02.2022 требование Малковой И.Ю. не исполнено, документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, не представлено. Следовательно, работы, указанные в акте осмотра, выполнены Малковой И.Ю. самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями). Кроме того, в квартире на самовольно установленном балконе Малковой И.Ю. устроен погреб, который проходит (вкопан) в подвальное помещение МКД, тем самым самовольно и незаконно занята часть общего имущества в МКД. Согласие всех собственников помещений в МКД является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества МКД. В действиях Малковой И.Ю. усматривается явное злоупотребление принадлежащими ей правами и пренебрежение правами и законными интересами иных собственников (нанимателей) жилых помещений в МКД.

С учетом уточненных исковых требований просило признать произведенные Малковой И.Ю. работы в жилом помещении № в МКД <адрес> незаконными; обязать Малкову И.Ю. привести жилое помещение № в МКД <адрес> в прежнее состояние (согласно техническому паспорту квартиры), а именно: демонтировать балкон с последующим восстановлением ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД; демонтировать погреб, освободив подвальное помещение МКД с последующим восстановлением ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД; восстановить дверной блок и межкомнатную перегородку между коридором и жилой комнатой площадью 11,6 кв.м; восстановить межкомнатную перегородку между ванной и туалетом с последующим демонтажем раковины; восстановить в стене между коридором и санузлом дверной блок, который при перепланировке смещен вправо.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 14 апреля 2023 года, исковые требования ООО «Единый город» удовлетворены частично.

Судом постановлено: возложить обязанность на ФИО1, <данные изъяты>, привести жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом из технического паспорта от 31.01.2006: в части подоконного участка в кухне (4) (технический паспорт от 18.11.2021) наружной стеновой панели, путем восстановления подоконного участка.

В остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Установить срок исполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать либо производство по делу прекратить, либо оставить без рассмотрения. В обоснование указала, что ООО "Единый город" не наделено правом обращения в суд, в связи с чем иск не мог быть принят судом к производству, а возбужденное производство по данному делу должно было быть прекращено. Согласно строительно-технического заключения МКД <адрес> является зданием типовой серии КПД-4570 (Типовой проект разработки 1-го Центрального института Военпроекг Министерства обороны СССР). Конструктивная система здания бескаркасная с поперечными несущими стенами. Наружные стены ненесущие. Также в судебном заседании 05.04.2023г. эксперт ФИО2 пояснил, что у домов офицерского состава (ДОС) данной типовой серии КПД-4570 внешние стеновые панели не являются несущими конструкциями. Учитывая, что стены данного дома (стеновые панели) несущими не являются, то вывод суда противоречит буквальному содержанию и смыслу п. 1.7.2 и п. 6.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170. Полагает, что демонтаж низа подоконного пространства не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, в связи с чем суд сделал неверный вывод. Постановление Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г. не является ни нормативно-правовым актом, ни подзаконным актом, в связи с чем суд при принятии решения должен был руководствоваться Федеральным законом, Градостроительным Кодексом РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, имеющейся в материалах дела.

В письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы истец ООО «Единый город» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истца ООО «Единый город» ФИО4 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

При этом, согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома включаются фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее Федеральный закон N 384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 статьи 36 Федерального закона N 384-ФЗ устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

В соответствии с п.п. 3.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес>, управление которым осуществляется ООО «Единый город», находится в собственности ФИО1, расположена на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, 1981 года постройки, наружные стены - крупноблочные; перегородки - железобетонные, кирпичные; перекрытия - железобетонные.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.11.2021, общая площадь квартиры № составляет 63,3 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 16,2 кв.м., 16,2 кв.м., 12,5 кв.м, санузла площадью 3,2 кв.м., коридора площадью 5,8 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м.

Как следует из акта осмотра главного специалиста Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом от 22.10.2021 в квартире <адрес> произведены работы по перепланировке, реконструкции, а именно: демонтирована межкомнатная перегородка между коридором и жилой комнатой площадью 11,6 кв.м, также демонтирован дверной блок; в помещении кухни разрушена внешняя панельная плита, являющаяся несущей конструкцией с устройством дверного проема, установлен балкон; в помещении санузла произведены установка раковины, произведен демонтаж межкомнатной перегородки между ванной и туалетом; в стене между коридором и санузлом произведен перенос дверного блока со смещением вправо.

Согласно решению собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от 23.12.2021, ФИО1 разрешено устройство балкона в квартире №.

Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска на основании проектной документации, разработанной ООО «Стройпроект», ФИО1 выдано разрешение на строительство от 31.01.2022, разрешение на ввод в эксплуатацию от 05.08.2022 объекта «Реконструкция части жилого дома - квартиры №, расположенной по адресу <адрес>».

Согласно выводам экспертов АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», изложенных в заключении от 10.03.2022 №296/2, в квартире <адрес>:

- проведены работы по перепланировке, переустройству, реконструкции: устройство балкона: конструктивно выполнен следующим образом: под балконом установлен бетонный ленточный фундамент, стены балкона предположительно выполнены из кирпича, доподлинно материал стен установить при осмотре невозможно, поскольку стены оштукатурены изнутри и снаружи, стены балкона опираются полностью на собственный фундамент. С точки зрения строительной терминологии постройка не является балконом. Поскольку данный «балкон» не имеет опирания на стены дома, к тому же имеет собственные стены, то правильно данная постройка должна называться ризалитом;

- для доступа на балкон из помещения квартиры произведен демонтаж оконного блока и выполнен новый балконный блок (окно, дверь). Данный балконный блок выполнен следующим образом: под существующим оконным проемом вырезана часть подоконного участка наружной стеновой панели, и в ней размещена остекленная балконная дверь и окно;

- в границах контура квартиры выполнены работы по перепланировке: демонтаж перегородки между коридором и жилой комнатой, демонтаж шкафа в коридоре, демонтаж перегородки между туалетом и ванной, объединение в совмещенный санузел, установка раковины;

- непосредственно из квартиры №, расположенной на 1-ом этаже многоквартирного дома <адрес> в том числе с балкона, никаких выходов (входов) в нижерасположенный подвал дома не имеется;

- наружные стены подвала непосредственно под квартирой №, в месте расположения со стороны улицы балкона квартиры № без каких-либо изменений, стеновые блоки цельные, никаких выходов (проходов) наружу из подвала в стенах не обнаружено;

- потолки подвальных помещений, расположенных непосредственно под квартирой №, без изменений, плиты перекрытий цельные, облицованы снизу утеплителем (пенополистиролом), никаких выходов (проходов) в перекрытиях наверх в квартиру № из подвала не обнаружено;

- проведенные работы по перепланировке и устройству балкона в квартире <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- выполненные ремонтно-строительные работы по перепланировке и устройству балкона в квартире <адрес> не влияют на несущую способность конструкций дома, угрозы обрушения конструкций дома нет;

- выполненные в квартире работы по перепланировке и устройству балкона никаким образом не повлияли на технические эксплуатационные качества конструкций квартиры и дома, не ухудшили никаких технических (физических) параметров и критериев.

В соответствии с поэтажным планом из технического паспорта от 31.01.2006, техническим паспортом от 18.11.2021, в указанной квартире, в том числе, разобран подоконный участок в кухне (4) (технический паспорт от 18.11.2021) наружной железобетонной стеновой панели, тем самым, затронута наружная стеновая панель дома <адрес>.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1, ч.4 ст. 29 ч.2, ч.3 ст.36.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, установив, что устроенный балкон имеет собственные стены, не опирается на стены многоквартирного дома, на его размещение получено согласие собственников помещений дома, отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих устройство истцом помещения в подвале дома, и то обстоятельство, что перегородки многоквартирного дома выполнены из железобетона и кирпича, не усмотрел оснований для признания незаконными оспариваемых действий ФИО1 и возложении на нее обязанности по приведению спорной квартиры в прежнее состояние в части: демонтажа балкона с восстановлением ограждающих конструкций МКД; демонтажа погреба, по освобождению подвального помещения МКД с восстановлением ограждающих конструкций МКД; восстановлению дверного блока и межкомнатной перегородки между коридором и жилой комнатой площадью 11,6 кв.м; восстановления межкомнатной перегородки между ванной и туалетом с демонтажем раковины; восстановления в стене между коридором и санузлом дверного блока. Вместе с тем, пришел к выводу, что работы по демонтажу подоконного участка наружной стеновой панели затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, поскольку в результате выполнения указанных работ изменился фасад здания, тогда как п.п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, не допускают переоборудование и перепланировку жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, перепланировку квартир (комнат), ухудшающую условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, и возложил на ФИО1 обязанность привести квартиру <адрес> в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом из технического паспорта от 31.01.2006 путем восстановления подоконного участка в кухне (4) (технический паспорт от 18.11.2021) наружной стеновой панели.

Решение суда первой инстанции обжалуется только в удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем проверяется только в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований, поскольку они основаны на правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что демонтаж низа подоконного пространства не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности.

В соответствии с п.п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, - не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, - не допускается.

В соответствии с п. 6.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, установлен запрет вскрытия железобетонных элементов в зданиях, расположенных в сейсмических районах, к которым в соответствии с СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» отнесен г.Хабаровск.

Раздел IV вышеназванных Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Установленные требования к состоянию строительных конструкций в процессе эксплуатации здания не могут расцениваться как неправомерные ограничения имущественных прав ответчика, поскольку направлены на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, не являются произвольными и основаны на законе.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2013 года N АКПИ13-873 пункт 4.2.4.9 указанных Правил признан не противоречащим действующему законодательству и указано, что Правила N170 согласно содержанию их раздела I определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Указанная правовая позиция изложена также в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2021 года N 18-КАД20-28-К4.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

При этом, ч. 3 ст. 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Как верно указал суд первой инстанции работы по демонтажу подоконного участка наружной стеновой панели, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, в результате выполнения указанных работ изменился фасад здания, тогда как п.п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, в указанной части. Доказательств, подтверждающих, что демонтаж части наружной стены фасада здания не может привести к нарушению прочности или разрушению конструкций многоквартирного жилого крупноблочного дома, ухудшению фасада здания, в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные в материалы дела доказательства, не подтверждают, что предусмотренные проектом работы не влияют на прочность строительных конструкций здания, в процессе перепланировки и эксплуатации не возникнет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку они противоречат положениям абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, кроме того, при производстве экспертизы никакие инструментальные обследования объекта капитального строительства, измерения и расчеты прочности конструкций жилого дома специалистами и экспертами не производились.

В перечне использованной экспертами АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в своем заключении от 10.03.2022 №296/2 литературы отсутствует указание на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170. Отсутствуют сведения о производстве расчетов усиления проемов с учетом п.1.7.2 п. 6.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, то есть не учтены все виды нагрузок, соответствующие функциональному назначению и конструктивному решению здания, как того требуют положения ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". При отсутствии данных расчетов оценить достаточность несущей способности стены (кухне (4) технический паспорт от 18.11.2021) после пробивания в ней проема, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не представляется возможным.

Указание в апелляционной жалобе на то, что экспертное заключение не получило надлежащей оценки суда, а также доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждается, что жилое помещение не создает угрозу жизни граждан, не могут быть приняты во внимание. В отсутствие в материалах дела сведений, дающих основание полагать, что соответствующие выводы экспертов научно обоснованы, подкреплены расчетами, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не принявшим во внимание экспертное заключение, судебная коллегия не усматривает. Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств об ее отсутствии не свидетельствует.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что ООО "Единый город" не наделено правом обращения в суд с заявленными требованиями, подлежит отклонению.

Указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым он был отклонен, приведены в судебном решении, оснований считать его неправильными не имеется.

Материалами дела подтверждено, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома. Для обеспечения исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом истец вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый город» к ФИО1 о признании перепланировки, переустройства, реконструкции незаконными, возложении обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судья: