Дело № 2а-6320/2025
УИД 16RS0042-03-2025-004883-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Набережные Челны 27 мая 2025 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,
при секретаре Яруллиной Э.Н.,
с участием представителя административных ответчиков – ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в нерассмотрении в установленные законом сроки жалобы, поданной в порядке подчиненности, и ненаправлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... с Общества с ограниченной ответственностью «Адреналин Сервис» (далее – ООО «Адреналин Сервис») в его пользу взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 945 139 рублей 32 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 651 рубля 39 копеек, расходы по оплате услуг технического сервиса в размере 3 220 рублей. Кроме того, решением суда постановлено взыскивать ООО «Адреналин Сервис» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 945 139 рублей 32 копейки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Указанное решение суда от ... вступило в законную силу ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО4 от ... в отношении ООО «Адреналин Сервис» возбуждено исполнительное производство ...-ИП, из которого следует, что предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 954 139 рублей 32 копеек.
... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в вышеуказанное постановление, а именно исправлена сумма задолженности на 1 065 219 рублей 05 копеек.
В связи с несогласием административного истца ФИО2 с постановлением от ... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, ... его представителем ФИО5 по почте направлена жалоба в порядке подчиненности в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, которая вручена адресату ....
Согласно положениям части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
При этом частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Поскольку жалоба ФИО2 поступила в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ..., то последним днем срока её рассмотрения является ....
В части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве указано, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В соответствии с частью 1 статьи 50.1 указанного Федерального закона информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Однако на ... постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, в адрес подателя жалобы или его представителя не поступало.
При таких обстоятельствах, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан нарушен установленный законом срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, в результате чего нарушены предусмотренные статьями 50, 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» права взыскателя ФИО2 на своевременное информирование о ходе рассмотрения его жалобы, а в случае несогласия с результатами его рассмотрения – право на своевременное обжалование.
На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы представителя ФИО2 – ФИО5 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от ... в установленный законом десятидневный срок и ненаправлении результатов рассмотрения жалобы. Кроме того, административный истец просит взыскать с ГУФССП России по Республике Татарстан в его пользу 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по <...> по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный истец ФИО2, административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, представитель заинтересованного лица – ООО «Адреналин Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками по почте. Представитель административного истца ФИО2 – ФИО5 в суд представил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя. Представитель ООО «Адреналин Сервис» ФИО6 посредством телефонограммы просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... с ООО «Адреналин Сервис» в пользу ФИО2 взысканы часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 945 139 рублей 32 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 651 рубля 39 копеек, расходы по оплате услуг технического сервиса в размере 3 220 рублей. Также решением суда постановлено взыскивать с ООО «Адреналин Сервис» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 945 139 рублей 32 копейки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда (л.д. ...).
На основании указанного решения суда ... был выдан исполнительный лист серии ФС ..., который был предъявлен на исполнение в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан (л.д. ...).
... судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании с ООО «Адреналин Сервис» в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 954 139 рублей 32 копеек (л.д. ...).
Постановлением от ... судебного пристава-исполнителя ФИО4 в постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... внесены исправления, а именно исправлена сумма задолженности на следующее значение – 1 065 219 рублей 05 копеек (л.д. ...).
Не согласившись с постановлением от ..., представитель ФИО2 – ФИО5 ... в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 по почте направил жалобу с просьбой отменить указанное постановление и принять новое решение с указанием суммы задолженности – 1 156 840 рублей 76 копеек (л.д. ...). Жалоба получена ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ... (л.д. ...).
... начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано. При этом в постановлении указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 ... вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, так как данным постановлением произведен расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию, исходя из даты вступления решения суда в законную силу. В исполнительном документе дата вступления в законную силу решения суда указана ..., это подтверждается также и записью на официальном сайте Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... (л.д. ...).
Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена в адрес ООО «Адреналин Сервис» и ФИО2 по почте (л.д. ...).
... исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. ...).
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы в установленные законом сроки и ненаправлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно части 1 статьи 126 указанного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
При этом частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано принятие решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
Как указывалось выше, из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что поданная в порядке подчинённости жалоба представителя ФИО2 – ФИО5 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 в рамках возложенных на него полномочий и в установленные законом сроки.
Копии постановления от ... по результатам рассмотрения жалобы были направлены по почте в адрес должника – ООО «Адреналин Сервис» и взыскателя ФИО2, что также подтверждается реестром почтовой корреспонденции.
Таким образом, доводы административного истца ФИО2, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в нерассмотрении в установленные законом сроки жалобы, поданной в порядке подчиненности, и ненаправлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.
Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года.