Решение по делу № 2А-1383/2025 от 14.11.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении остановочных пунктов маршрутных транспортных средств и пешеходных переходов системой стационарного электрического освещения и обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-1383/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001956-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 30 октября 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

с участием

представителя административного истца Ельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении остановочных пунктов маршрутных транспортных средств и пешеходных переходов системой стационарного электрического освещения и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в Гусь-Хрустальный городской суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административными исковыми требованиями (с учетом привлечения административного соответчика) к ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог Владимирской области» (далее также ГБУ «Владупрадор»), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (далее также Министерство), в которых просил признать незаконным бездействие ГБУ «Владупрадор», выразившееся в необеспечении остановочных пунктов маршрутных транспортных средств и пешеходных переходов, расположенных на <адрес> вблизи населенных пунктов д<адрес> Владимирской области, системой стационарного электрического освещения, а также обязать ГБУ «Владупрадор» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие с требованиями ГОСТР 52766-2007 остановочные пункты маршрутных транспортных средств и пешеходные переходы на указанном участке дороги, путем оборудования системой стационарного электрического освещения.

В обоснование требований указано, что Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, в ходе которой выявлены нарушения.

За ГБУ «Владупрадор» на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога <адрес>.

В ходе осмотра участка указанной автомобильной дороги на <адрес>, вблизи населенных пунктов <адрес> Владимирской области, межрайонной прокуратурой 28.03.2025 совместно с сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» установлено, что остановочные пункты маршрутных транспортных средств и пешеходные переходы не соответствуют требованиям п. 4.6 ГОСТ Р 52766-2007, не оборудованы системой стационарного наружного (электрического) освещения, которое должно обеспечивать пешеходам безопасное пересечение проезжей части, что является нарушением и невыполнением требований нормативов и правил в сфере безопасности дорожного движения, которые создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Таким образом, техническое состояние на указанном участке автомобильной дороги, не соответствует требованиям законодательства о безопасности дорожного движения и свидетельствует о ненадлежащем выполнении работниками ГБУ «Владупрадор» своих должностных обязанностей.

Межрайонной прокуратурой 29.04.2025 внесено представление руководителю ГБУ «Владупрадор», по результатам рассмотрения которого отмеченные нарушения не устранены, что свидетельствует о бездействии должностных лиц Учреждения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Представитель административного истца прокурор Ельникова Е.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Решение вопроса о сроке исполнения решения, в случае удовлетворения требований, оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ГБУ «Владупрадор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, с учетом ранее представленных возражений, в которых указано, что ГБУ «Владупрадор» не является главным распорядителем бюджетных денежных средств. Главным распорядителем областного дорожного фонда и учредителем является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области. При заключении между Министерством и ГБУ «Владупрадор» Соглашения, Министерство на его основании и в сумме Соглашения принимает бюджетные обязательства в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Денежное обязательство принимается Министерством при наступлении даты предоставления субсидии, например, согласно графику перечисления денежных средств при его составлении.

Устройство искусственного освещения на существующей сети автомобильных дорог относится к комплексу работ по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Финансирование указанных работ осуществляется в виде субсидии из областного дорожного фонда на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности.

Субсидии предоставляются ГБУ «Владупрадор» на основании распоряжения администрации области от 17.06.2024 № 357-р «О предоставлении ГБУ «Владупрадор» субсидии за счет средств областного дорожного фонда на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Владимирской области на 2025 год».

Устройство искусственного освещения пешеходного перехода и остановочного пункта вблизи населенных пунктов <адрес> на участке автомобильной дороги <адрес> Владимирской области в указанном перечне отсутствует.

Выделение субсидий на проведение указанных работ в 2025 году не предполагается, так как областной бюджет на этот год утвержден и принят к исполнению. Дополнительного финансирования в 2025 году не предусмотрено.

Следовательно, соответствующие расходы областного бюджета могут быть предусмотрены не ранее 2026-2028 годов.

Таким образом, при отсутствии финансирования от Министерства, решение суда будет является заранее неисполнимым и незаконным.

ГБУ «Владупрадор» предпринимает все возможные мероприятия в целях реализации требований ГОСТ Р 52766-2007 в условиях дефицита бюджета.

Также отметили, что Президентом Российской Федерации дано указание Правительству РФ предусмотреть мероприятия по доведению автомобильных дорог в регионах до нормативного состояния посредством реализации необходимых работ в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» до 2024 года включительно, «Инфраструктура для жизни». В соответствии с обозначенным проектом к 2030 году необходимо привести доли автомобильных дорог регионального значения до 60,3 %.

Для достижения данного показателя в условиях недостаточного финансирования и в соответствии с поручением Президента Российской Федерации одним из основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения является программно-целевой подход.

Возможность обустройства освещения пешеходного перехода и остановочного пункта на <адрес> автомобильной дороги <адрес>, а именно вблизи населенных пунктов <адрес> Владимирской области, будет рассмотрена при формировании планов работ на 2026-2027 годы.

Сроки, установленные в административном исковом заявлении, противоречат действующему законодательству, являются неразумными и неисполнимыми.

В целях исполнения требований административного иска необходимо выполнить требования нормативных правовых актов РФ, а именно Бюджетного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В целях рассмотрения возможности обустройства освещения на вышеуказанном участке автомобильной дороги, ГБУ «Владупрадор» необходимо подать заявку на получение технических условий в адрес ПАО «Россети Центра и Приволжья», в зависимости от стоимости договора технологического присоединения учреждение определит период проведения работ в зависимости от наличия финансирования. Сроки не регламентированы. Министерству необходимо выделить денежные средства на выполнение работ по обустройству стационарного электрического освещения. Министерству земельных и имущественных отношений Владимирской области необходимо будет провести торги на право заключения контракта на выполнение работ по устройству стационарного электрического освещения (в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, на подготовку документации и проведение электронного аукциона потребуется не менее 2-3 месяцев). В случае, если торги будут признаны несостоявшимися, срок необходимо увеличить вдвое до 6 месяцев; подрядчику, с которым будет заключен контракт на выполнение работ по устройству стационарного электрического освещения, выполнить работы и сдать результат заказчику. При этом указанные работы выполняются в благоприятные погодные условия; ГБУ «Владупрадор» - заключить договор на энергоснабжение объекта с сетевой организацией. Технологическое присоединение объекта к электрическим сетям (срок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и составляет 4 месяца со дня заключения договора на технологическое присоединение).

В случае удовлетворения судом требований административного искового заявления, необходимо предусмотреть сроки исполнения решения суда 2026 -2027годы на финансирование и производство работ для организации стационарного электрического освещения.

Также в отзыве отмечено, что прокурором не представлены результаты оценки-расчета необходимых денежных средств, требуемых для выполнения требований административного искового заявления.

На основании изложенного просили отказать в удовлетворении административного искового заявления Гусь- Хрустального межрайонного прокурора.

Представитель административного ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли. Вместе с тем представили отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что Министерство является исполнительным органом области, осуществляющим функции по выработке и реализации единой государственной политики на территории Владимирской области, государственному управлению и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере транспорта и дорожного хозяйства в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Владимирской области, а также наделенный полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) в данной сфере деятельности.

К полномочиям Министерства относятся обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Владимирской области и безопасности дорожного движения на них; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения; обеспечение осуществления организации дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Владимирской области.

Устройство искусственного освещения па существующей сети автомобильных дорог относится к комплексу работ по реконструкции автомобильных дорог, финансовое обеспечение осуществляется в виде субсидии из областного дорожного фонда на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Владимирской области.

С учетом требований бюджетного законодательства планирование и выделение денежных средств на строительство системы стационарного искусственного освещения остановочных пунктов и пешеходных переходов на участке автомобильной дороги «Гусь-Хрустальный – Уршельский» 25 км + 735 м вблизи населенных пунктов д. Василево, д. Синцово возможно не ранее 2026-2027 годов.

Также представитель Министерства обратил внимание в отзыве на требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», а также Постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, при проведении необходимых мероприятий, а именно: проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта по разработке проектной документации по устройству стационарного электрического освещения (согласно Федеральному закону № 44-ФЗ, на подготовку документации о закупках и проведение электронного аукциона потребуется не менее 2-3 месяцев). В случае если торги будут признаны несостоявшимися, срок необходимо увеличить вдвое до 6 месяцев.

Также для выполнения работ будет необходимо разработать проектно-сметную документацию - 2-3 месяца; провести государственную экспертизу проектно-сметной документации - 2-3 месяца; открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по устройству стационарного электрического освещения и заключение контракта (согласно Федеральному закону № 44-ФЗ), на подготовку документации о закупках и проведение электронного аукциона потребуется не менее 2-3 месяцев; выполнить непосредственно работы по устройству стационарного электрического освещения, которые могут быть осуществлены в весенне-летний период (с апреля по октябрь); выполнить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям (срок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и составляет 4 месяца со дня заключения договора на технологическое присоединение и получение технических условий в ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»); заключить договор на энергоснабжение объекта.

Таким образом, срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу является заранее неисполнимым, истцом не представлено каких-либо доказательств обоснованности заявленного срока.

На основании изложенного Министерство просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором указали, что поддерживают административное исковое заявление прокурора в полном объеме и просят рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Национальный Парк «Мещера» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее представляли заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указали на отсутствие препятствий для оборудования электрическим освещением остановочных пунктов маршрутных транспортных средств и пешеходных переходов, расположенных на 25 км 735 м автомобильной дороги «Гусь-Хрустальный – Уршельский» в близи д. Василево, д. Синцово, так как полоса отвода автодороги накладывается на границу населенного пункта, а в границах населенного пункта вопрос обустройства находится в компетенции местной администрации.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

Представитель заинтересованного лица администрации МО п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли. Сообщили об отсутствии сведений о коммуникациях, расположенных вблизи населенных пунктов <адрес> Владимирской области.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли. Представили сведения о том, что спорный участок дороги имеет пересечение с воздушной линией ВЛ-0,4кВ Ф-2 от КТП № 92 <адрес>.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявивишихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39, ч. 218 КАС РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлениям о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также ФЗ «О безопасности дорожного движения») ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагаются на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее также ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городских и сельских поселений в соответствии с СП 42.13330 (далее - улиц) и устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

Согласно положениям п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств по 5.3.2.1 и 5.3.3.1, на наземных пешеходных переходах по 4.5.2.4 и на подходах (подъездах) к ним по ГОСТ 32944, на пешеходных дорожках на подходах к населенным пунктам и между ними, в случае если населенные пункты расположены на расстоянии менее 1000 м друг от друга, а также на велосипедных и велопешеходных дорожках по 4.5.3.9 и ГОСТ 33150.

В соответствии с 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт на дорогах вне населенных пунктов должен состоять, в том числе из освещения (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В соответствии с п. 6.2.14 ГОСТ 32944-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования», утвержденным Приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 990-ст, обозначенные пешеходные переходы и подъезды к ним должны быть обустроены стационарным электрическим освещением.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, определено, что пешеходный переход это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно положениям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее также ГОСТ Р 50597-2017), требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что выполнение установленных данным стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Правительства Владимирской области от 10.02.2023 № 63 утверждено Положение о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (далее также Положение).

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.4 и 2.10 Положения, Министерство - орган исполнительной власти области, осуществляющий функции по выработке и реализации единой государственной политики на территории Владимирской области, государственному управлению и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере транспорта и дорожного хозяйства в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Владимирской области, а также наделенный полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) в данной сфере деятельности.

Министерство является правопреемником Департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области.

Министерство реализует, в том числе полномочия по обеспечению осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Владимирской области и безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение создания и функционирования парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, предоставляемых на платной основе и без взимания платы; обеспечение осуществления организации дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Владимирской области.

Как следует из п. 3.48, 3.49, 3.50 Положения, Министерство реализует в том числе следующие функции: устанавливает порядок ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций; составляет бюджетную роспись на соответствующий год, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным учреждениям, исполняет соответствующую часть областного бюджета; участвует в пределах своей компетенции в разработке проекта областного бюджета на очередной финансовый год и на плановый период.

Согласно Уставу ГБУ «Владупрадор», учредителем Учреждения является Владимирская область, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области.

В соответствии с п. 2.1 Устава ГБУ «Владупрадор» предметом и целями деятельности Учреждения являются, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Владимирской области и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в пределах, выделенных из средств областного бюджета объемов финансирования; совершенствование и развитие сети автомобильных дорог повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния.

Согласно п. 3 и п. 5 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, утвержденного Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области от 05.02.2025 № 3-н, организация и обеспечение проведения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляются ГБУ «Владупрадор», за которым автомобильные дороги закреплены на праве оперативного управления, и включают в себя следующие мероприятия: оценка технического состояния автомобильных дорог; разработка проектов работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог (далее - проекты) или сметных расчетов стоимости работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); организация проведения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог; приемка результатов выполненных подрядными организациями работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог в соответствии с условиями заключенных контрактов.

По результатам оценки технического состояния автомобильных дорог ГБУ «Владупрадор» обеспечивает разработку проектов или сметных расчетов с учетом классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной Минтрансом России.

Для разработки проектов ГБУ «Владупрадор» привлекаются подрядные организации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации Владимирской области № 1352-р от 19.12.2022 внесены изменения в распоряжение администрации области от 02.02.2018 № 53-р «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области», согласно которым автомобильная дорога «<адрес>» (идентификационный №) в <адрес>, имеющая IV категорию и протяженность 33,433 км, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области (л.д.19-20).

Данная автомобильная дорога была закреплена за ГБУ «Владупрадор» 01.01.2023 на праве оперативного управления (инвентарный №) (л.д.15-17).

Согласно представленному акту о выявленных недостатках и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 28.03.2025, составленному инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и помощником Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, на <адрес> автомобильной дороги «<адрес>», в нарушение п. 4.6.1 и п. 5.3.2 ГОСТ Р 52766-2007, отсутствует (не оборудовано) стационарное наружное (электрическое) освещение остановочного пункта маршрутных транспортных средств и пешеходного перехода (л.д.22, л.д.53).

Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривалось.

Установив указанные нарушения, 11.04.2025 Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор внес в адрес руководителя ГБУ «Владупрадор» представление об их устранении, которое не было исполнено. До настоящего времени указанные нарушения не устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие на указанном прокурором участке дороги стационарного наружного (электрического) освещения остановочного пункта и пешеходного перехода не соответствует вышеприведенным требованиям нормативных правовых актов, регулирующих безопасность дорожного движения, в связи с чем в должной мере не обеспечиваются обязательные требования по охране жизни, здоровья и имущества граждан.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ГБУ «Владупрадор», как учреждение, осуществляющее контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, а также Министерство, как уполномоченный орган исполнительной власти Владимирской области, в области использования автомобильных дорог и обеспечивающий осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Владимирской области, допустили незаконное бездействие, выразившееся в непринятии должных мер по оборудованию спорного участка автомобильной дороги стационарным наружным (электрическим) освещением остановочных пунктов и пешеходных переходов, которое повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Давая оценку заявленному прокурором сроку устранения недостатков в 6 месяцев, суд учитывает необходимость проведения для этого комплекса мероприятий, включающих в себя необходимость выделения денежных средств, проведения конкурсных процедур, получения технических условий для оборудования освещения, составления проектно-сметной документации и ее государственной экспертизы, выполнения соответствующих работ, в том числе технологического присоединения к электрическим сетям, которые могут проводиться только в благоприятные погодные условия, и полагает необходимым увеличить данный срок до 1 года 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, выразившееся в необеспечении остановочных пунктов маршрутных транспортных средств и пешеходных переходов, расположенных на <адрес> автомобильной дороги «<адрес>», вблизи населенных пунктов <адрес> Владимирской области, системой стационарного электрического освещения.

Возложить на государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области обязанность в течение 1 года 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, остановочные пункты маршрутных транспортных средств и пешеходные переходы, расположенные на <адрес> автомобильной дороги «<адрес>», вблизи населенных пунктов <адрес> Владимирской области, путем оборудования системой стационарного электрического освещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025 года

Судья А.О. Киселев