Решение по делу № 2-3890/2022 от 03.10.2022 - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение в окончательной форме принято 3.10.2022.

Дело № 2-3890/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003244-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК », в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 700 руб., расходы по оплате юридических услуг, в том числе расходы по составлению заявления о несогласии со страховой выплатой, в размере 11 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 8 136 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 1 064 руб. 84 коп., мотивируя следующим.

15.02.2022 года в 19 час. 30 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, и под ее управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением.

Факт ДТП оформлен без уполномоченных сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП. ФИО1 признала себя виновным в ДТП.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП застрахована страховой организацией САО «ВСК».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП застрахована страховой организацией СПАО «Ингосстрах».

11.03.2022 года истец направила в адрес ответчика САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

САО «ВСК», признав случай страховым, 25.03.2022 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 19 701 руб.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения.

30.05.2022 года ответчик, рассмотрев претензию, доплатил страховое возмещение в размере 9 217 руб. 28 коп., неустойку в размере 7 742 руб. 52 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 300 руб.

Истец считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, поскольку ответчик существенно занизил размер страхового возмещения, долгое время не выплачивая денежные средства, для защиты своих прав ей пришлось обращаться за юридической помощью, а также с претензией в страховую компанию, действия ответчика привели к причинению ей морального вреда.

Истец считает, что в связи с допущенным нарушением со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., недополученные расходы по оплате экспертного заключения в размере 700 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель - ФИО4 поддержали исковые требования, уточнили, что понесенные истцом почтовые расходы составляют 1006 руб. 52 коп.

Представитель ответчика – САО «ВСК» в судебное заедание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против удовлетворения иска. Полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований. В случае удовлетворения судом требования о взыскании компенсации морального вреда просит уменьшить размер компенсации, поскольку ее размер является явно завышенным. Также просит уменьшить размер расходов на юридические услуги на основании ст. 100 ГПК РФ и размер заявленных истцом судебных расходов.

Представитель третьего лица - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

15.02.2022 года в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены повреждения принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

09.03.2022 года САО «ВСК» с привлечением ООО «РАНЭ» организован осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

11.03.2022 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком с привлечением ООО «ABC-Экспертиза» организовано составление независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 15.03.2022 года №, составленному ООО «ABC-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 22 200 руб., с учетом износа - 19 701 руб.

17.03.2022 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости, об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

25.03.2022 года САО «ВСК» письмом от 25.03.2022 года № уведомила истца об отказе в выплате УТС, об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

25.03.2022 года САО «ВСК» осуществила истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 19 701 руб., что подтверждается платежным поручением №.

04.05.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 19 448 руб. 07 коп. на основании экспертного заключения от 21.04.2022 года №, составленного ИП ФИО2, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила 28 918 руб. 28 коп., о возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб., юридических расходов в размере 3 000 руб.

30.05.2022 года САО «ВСК» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 9 217 руб. 28 коп., выплату неустойки в размере 7 742 руб. 52 коп., возместило расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 6 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, совокупный размер страхового возмещения, выплаченный ответчиком истцу, составил 28 918 руб. 28 коп. (19 701 руб. 00 коп. + 9217 руб. 28 коп.).

29.06.2022 года истец обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 19 448 руб. 07 коп., неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного № от 26.07.2022 года отказано в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения, расходов по оплате юридических услуг.

В настоящее время истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 4 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений данных в пунктах 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии, на подготовку отчета об оценке и т.п.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В целях соблюдения досудебной процедуры разрешения спора по взысканию страхового возмещения истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, в том числе расходы по составлению заявления о несогласии со страховой выплатой, расходы по ксерокопированию документов в размере 8 136 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 1006 руб. 52 коп.

Заявленные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми.

Понесенные истцом расходы суд признает судебными расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов установлено, что интересы истца в досудебной процедуре урегулирования спора, а также на стадии судебного разбирательства (составление и подача искового заявления в суд, представление интересов в 1 судебном заседании) представлял на основании договоров об оказании юридических услуг ФИО4, общая стоимость его услуг составила 11 000 рублей. Заявленные расходы подтверждены договорами на оказание юридических услуг и чеками на 8 000 руб. и 3 000 руб.

Определяя размер денежной суммы на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя, учитывая несложную категорию данного дела, ходатайство ответчика об уменьшении размера указанных расходов, и, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца доплату судебных расходов по оплате экспертного заключения, проведенного по инициативе истца для определения размера ущерба в связи с указанным в иске ДТП, в размере 700 руб. Заявленные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 8 136 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 1006 руб. 52 коп.

В остальной части исковые требования ФИО3 (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева