Дело № 2-3547/2023

29RS0023-01-2023-002404-76

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 9 августа 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Новинскому ФИО5 о взыскании ущерба,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Новинскому ФИО6 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Новинским ФИО7 заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля). Ответчик осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства ..... Во время сессии аренды автомобиля Новинский ФИО8 совершил ДТП. В результате транспортному средству причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 107047 руб. 89 коп. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 107047 руб. 89 коп., неустойку за просрочку финансового обязательства в размере 1284 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367 руб., всего 111673 руб. 46 коп.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Новинским ФИО9 заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его кратковременную аренду на основе поминутной тарификации). Ответчик осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства ...... Во время сессии аренды автомобиля Новинский ФИО10 совершил ДТП. В результате транспортному средству причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 107047 руб. 89 коп.

Кроме того, договором аренды в случае невыполнения требований соглашения предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

Расчет неустойки: 107047,89 * 0,1% * 12 дней просрочки = 1284 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком договора аренды автомобиля, ответчиком в суд доказательств иного не представлено, то суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Новинскому ФИО11 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Новинского ФИО12 (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 107047 руб. 89 коп., неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 1284 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367 руб., всего 111673 (сто одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин