37RS0010-01-2022-002811-07

Дело № 2-2738/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Башариной П.О.,

с участием в судебном заседании истца и ее представителя адвоката Осинихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО13 о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального и морального вреда, мотивировав его тем, что 18-19.12.2021г. в период времени с 22-00 час. по 02-00 час. утра ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к истице и членам ее семьи, действуя умышленно, повредил принадлежащее истцу имущество, а именно входную дверь <адрес> по адресу: <адрес>. Механические повреждения двери были причинены неизвестным предметом и выразились в тотальном повреждении дверного глазка и дверной металлической ручки, а также 5 вмятин и двух царапин длиной 43 и 26 см, что согласно акту экспертного исследования №-С/22 от 14.03.2022г. влечет необходимость замены двери, стоимость ущерба составляет 37500 рублей. Причиняя указанные повреждения, поведение ответчика выходило за рамки нормальных добрососедских отношений и явно носило агрессивный характер. Будучи достоверно осведомленным о том, что в момент причинения повреждений с истицей по месту жительства находились двое малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 высказывал в ее адрес оскорбления и выражался грубой нецензурной бранью. Данное обстоятельство сильно повлияло на дочь истицы, ее психическое и эмоциональное развитие. Сложившаяся ситуация вызвала у истицы и ее малолетней дочери огромное душевное волнение, нравственные страдания. После данного происшествия истец была вынуждена обращаться к специалистам за оказанием психологической помощи дочери и нести дополнительные финансовые затраты. Нравственные страдания, испытываемые истцом в результате данного происшествия, выразились в том, что истец испытывала переживания за себя и своих малолетних детей, испытала стресс, у нее пропал нормальный сон. По факту данного происшествия истец вызывала сотрудников полиции. Кроме того, свидетелями произошедшего являлись соседи – ФИО7 и ФИО8, проживающие в <адрес> данного дома, и ФИО9, проживающая в <адрес> данного дома. В целях досудебного урегулирования вопроса о возмещении ей материального и морального вреда, причиненного в результате его указанных действий, 14.02.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала компенсировать причиненный вред. Однако данную претензию ответчик проигнорировал, в связи с чем для защиты своих прав и прав своей дочери истец обратилась с иском в суд.

На основании изложенного, ст.ст.1064, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 37500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, стоимость дверного глазка в размере 485 рублей, стоимость дверной ручки в размере 985 рублей, расходы на лечение в сумме 2500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 193 рубля, расходы по оплате услуг эксперта по оценке причиненного вреда входной двери в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1369 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном нормами главы 10 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин своей неявки в суд, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

С учётом указанных обстоятельств, мнения истца и ее представителя, на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО7, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, согласно которой к ним относятся возмещение убытков, компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности в целом квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24.05.2015г.

Согласно свидетельствам о рождении детей, истец является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец и ее дети проживают в вышеуказанной квартире.

В вышерасположенной <адрес> дома по указанному адресу проживает ответчик ФИО5

18-19.12.2021г. в период времени с 22-00 час. по 02-00 час. утра 20.12.2021г. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к истице и членам ее семьи, действуя умышленно, повредил принадлежащее истцу имущество, а именно входную дверь <адрес> по адресу: <адрес>, а также во время совершения данных действий высказывал в адрес истицы оскорбления и выражался грубой нецензурной бранью. В момент данного происшествия истица и ее малолетние дети находились в своей квартире.

В результате вышеуказанных действий ответчика были причинены неизвестным предметом механические повреждения входной металлической двери квартиры истца, выразившиеся во вдавленных деформациях с вытяжкой металла в районе дверного «глазка», повреждении дверной металлической ручки, а также образовании на двери пяти вмятин и двух царапин длиной 43 и 26 см.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен материальный вред, выразившийся в повреждении принадлежащего ей имущества.

Согласно акту экспертного исследования №-С/22 от 14.03.2022г., выполненному независимым специалистом-оценщиком ИП ФИО11, дверь ремонту не подлежит, требует замены, стоимость ущерба, причиненного повреждением двери, составляет 37500 рублей.

За услуги специалиста по оценке истец оплатила 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.03.2022г.

Кроме того, согласно кассовым чекам от 25.12.2021г. и 07.01.2022г. для замены поврежденных деталей входной двери истцом были приобретены дверная ручка стоимостью 985 рублей и дверной глазок стоимостью 485 рублей.

Помимо этого, из искового заявления, пояснений, данных истицей, следует, что в результате данного поведения ответчика, выходившего за рамки нормальных добрососедских отношений и явно носившего агрессивный характер, истица и ее малолетняя дочь, являвшаяся очевидцем произошедшего, испытали огромное душевное волнение, нравственные страдания. После данного происшествия истец была вынуждена обращаться к специалистам за оказанием психологической помощи дочери и нести дополнительные финансовые затраты на ее лечение. Нравственные страдания, испытываемые истцом в результате данного происшествия, выразились в том, что истец испытывала переживания за себя и своих малолетних детей, испытала стресс, у нее пропал нормальный сон.

Согласно заключению, данному 21.12.2021г. по результатам осмотра врачом-психиатром ООО «Клиника Современной Медицины» несовершеннолетней ФИО2, в результате данного происшествия у нее возникла сильная реакция на тяжелый стресс, в связи с чем врачом ей было назначено лечение, выписан рецепт на приобретение лекарственных средств.

За оказанные медицинские услуги по лечению дочери истец оплатила в указанную медицинскую организацию 2500 рублей, что подтверждается товарным чеком от 21.12.2021г.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу и ее дочери в результате неправомерных действий ответчика морального вреда.

Судом установлено, что по факту данного происшествия истец вызывала сотрудников полиции, 19.12.2021г. ею в ОМВД России по <адрес> было подано заявление, которое было зарегистрировано в КУСП за №. По результатам рассмотрения данного заявления в отношении ФИО5, учинившего скандал в подъезде и повредившего имущество истца, по факту совершенных им действий был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Помимо пояснений истицы и представленных ею в материалы дела вышеперечисленных письменных доказательств, обстоятельства произошедшего события подтверждены показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО9, являющихся жительницами этого же подъезда и очевидцами произошедшего, которые в ходе допроса полностью подтвердили обстоятельства данного события, указанные истцом.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, свидетели не заинтересованы в исходе дела, до начала допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять выводам о размере ущерба, причиненного истцу в результате повреждения входной двери ее квартиры, изложенным специалистом-оценщиком ИП ФИО11 в данном им акте экспертного исследования, также не имеется, поскольку специалист обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, его выводы мотивированы, повреждения двери квартиры истца подтверждены также представленными фотоматериалами, выводу специалиста не оспорены.

Доказательств отсутствие его вины в причинении истице материального и морального вреда ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика в счет возмещения материального вреда суммы материального ущерба в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением двери, в размере 37500 рублей, стоимости дверного глазка в размере 485 рублей, стоимости дверной ручки в размере 985 рублей, расходов на лечение дочери в сумме 2500 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий ответчика ей и ее малолетней дочери.

Истцом заявлена сумма компенсации в размере 50000 рублей.

Суд соглашается с данной суммой компенсации, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика, поскольку она соответствует конкретным обстоятельствам причинения морального вреда, характеру и степени причиненных нравственных страданий, учитывает особенности личности потерпевших, соответствует требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме 50000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение по делу состоялось в пользу истца, в связи с чем истец вправе требовать возмещения ей ответчиком всех судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью обращения с иском в суд.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате почтовых услуг в размере 193 рублей, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии с требованием о возмещении причиненного им материального и морального вреда, расходы по оплате услуг эксперта по оценке причиненного вреда входной двери в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – адвоката ФИО10 в размере 20000 рублей по составлению искового заявления, подготовке и ведению данного дела в суде, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1369 рублей.

Все вышеперечисленные расходы понесены истицей в связи с рассмотрением судом данного гражданского дела и подтверждены ею документально представленными квитанциями и чеками об оплате.

Расходы на оплату услуг представителя соответствуют степени сложности спора, объему работы, выполненной представителем истца, требованиям разумности и справедливости, расценкам на оплату услуг адвокатов, утвержденным Советом Адвокатской палаты <адрес>, не являются чрезмерными, ответчиком не оспорены. Оснований для их уменьшения суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все вышеперечисленные судебные расходы истца в заявленных размерах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3, 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

При обращении с данным иском в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение судом данного гражданского дела по данному требованию подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу ФИО4 (паспорт серии № №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, сумму материального ущерба в размере 37500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, стоимость дверного глазка в размере 485 рублей, стоимость дверной ручки в размере 985 рублей, расходы на лечение в сумме 2500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 193 рубля, расходы по оплате услуг эксперта по оценке причиненного вреда входной двери в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1369 рублей, по а всего взыскать 116032 (сто шестнадцать тысяч тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме составлено 15.12.2022г.