Дело № копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья ФИО3 районного суда ФИО3 края ФИО11
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего электрогазосварщиком в ООО «Гефест», имеющего детей 2013, 2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, препятствовал проведению опроса ФИО6, просил сотрудников полиции покинуть квартиру, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения фактически не признал, показал, что опросу сотрудниками полиции ФИО6 не мешал, попросил сотрудников полиции выйти из квартиры, так как они прошли в квартиру в обуви.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.
Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.
Под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Обеспечение общественной безопасности означает комплекс мероприятий, направленный на достижение и поддержание необходимого уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций и общественных объединений, материальных и духовных ценностей общества от угроз криминального характера, а также повышение уровня защищенности населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно от террористических угроз.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства, вменяемого ФИО2 правонарушения; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по ФИО3 <адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в дежурную часть сообщения от ФИО6 о том, что муж в состоянии алкогольного опьянения выгоняет ее из квартиры; рапортами сотрудников Отдела МВД России по ФИО3 <адрес>- участковых уполномоченных полиции ФИО7, ФИО8, водителя ФИО9 о том, что после поступления ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по ФИО3 <адрес> сообщения от ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что муж в состоянии алкогольного опьянения буянит, они выехали по адресу: <адрес>. В момент опроса ФИО6 ФИО2 вел себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью, просил сотрудников полиции покинуть квартиру. На их требование прекратить противоправные действия не отреагировал, пытался вытолкнуть сотрудников полиции из квартиры, хватался за их форменное обмундирование. На неоднократные законные требования свои противоправные действия не прекратил; объяснением ФИО6 о том, что при проведении ее опроса сотрудниками полиции по факту ее обращения в полицию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 говорил сотрудникам полиции, чтобы они ушли из его квартиры, препятствовал действиям сотрудников полиции, хватался за их форменное обмундирование; объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он видел, как двое мужчин оказывали сопротивление сотрудникам полиции.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Оснований для признания рапортов недопустимым доказательством по делу не имеется, в них отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного указанными должностными лицами административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, признаются судьей допустимыми и достоверными доказательствами.
Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое ФИО2 правонарушение, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей не установлено. Составленные сотрудниками полиции процессуальные документы являются достоверными и допустимыми, в силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что свидетелям ФИО6, ФИО10 были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они при даче объяснений участковому уполномоченному полиции были предупреждены в установленном законом порядке об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
При указанных обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО10 не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний этих свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО2, по делу не установлено.
Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Из представленных в дело доказательств, следует, что ФИО2 в момент опроса ФИО6 по факту ее обращения в полицию мешал проведению опроса, выражался нецензурной бранью, пытался вытолкнуть сотрудников полиции из квартиры, хватал за форменное обмундирование сотрудников полиции.
Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, в силу приведенных выше норм, предъявленное ФИО2 сотрудниками полиции требование являлось законным, соответствовало статье 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, их действия были обусловлены выявлением совершенного правонарушения, и, не выполнив их, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Установление обстоятельств законности требования и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах действия ФИО2 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает наличие малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, судья назначает ему административное наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания, учитывая, в том числе отношение ФИО2 к исполнению требований действующего законодательства. Обстоятельств, по которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья не установил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд ФИО3 края.
Судья подпись
Копия верна.
Судья ФИО12
Подлинный документ подшит в деле №
ФИО3 районного суда ФИО3 края
УИД №