Решение по делу № 2-176/2023 от 06.02.2023

УИД № 10RS0017-01-2023-000043-95

Дело № 2-176/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сортавала, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, к Пяте В.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор города Сортавала обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия о взыскании денежных средств с Пята В.В. по тем основаниям, что потерпевшая ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями, причиненными ей в результате преступных действий ответчика, получила медицинскую помощь в государственном бюджетном учреждении Республики Карелия «Сортавальская центральная больница». хх.хх.хх ФИО1 была оказана скорая медицинская помощь, в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх оказана стационарная медицинская помощь, хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх - амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ». хх.хх.хх ФИО1 оказана амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ «Республиканская больница им. Баранова», в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх – стационарная медицинская помощь в ГБУЗ «Республиканская больница им. Баранова». В соответствии с Тарифными соглашениями ГБУЗ Республики Карелия «Сортавальская ЦРБ» и ГБУЗ «Республиканская больница им. Баранова» из средств обязательного медицинского страхования возмещены затраты по оказанию медицинской помощи ФИО1 в общей сумме 83 271 руб. 70 коп.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Сортавала Овчаров С.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на взыскании с ответчика возмещения расходов на лечение.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Пята В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-23/2022, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (п. 3).

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (п. 4).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями п. 11 ч. 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что территориальный фонд осуществляет, в том числе, полномочия страховщика – предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Данная норма регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Согласно ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут хх.хх.хх Пята В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате (ххх), на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе словесной ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза. Далее Пята В.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в коридоре указанной квартиры, толкнул ФИО1 на пол, и, когда последняя лежала на полу, нанес ей не менее 3 ударов ногами и руками по лицу.

Своими действиями Пята В.В. причинил ФИО1 физическую боль, и согласно заключению эксперта *** от хх.хх.хх перелом нижней стенки левой глазницы (левые скуловая и верхнечелюстная кости), сопровождающийся гемосинусом (наличие крови в пазухе левой и верхнечелюстной кости), с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глазного яблока – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, от 11 июля 2022 г. Пята В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением обязательных ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В результате противоправных действий ответчика ФИО1 оказывалась скорая медицинская, амбулаторная и стационарная медицинская помощь в ГБУЗ Республики Карелия «Сортавальская ЦРБ», а также амбулаторная и стационарная медицинская помощь в ГБУЗ «Республиканская больница им. Баранова».

Прокурор города Сортавала Республики Карелия обратился с настоящим иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия о взыскании денежных средств Пята В.В.

Фондом самостоятельно не взыскивались затраченные на лечение денежные средства.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 хх.хх.хх оказана скорая медицинская помощь в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ». Диагноз: «*** в соответствии с Тарифным соглашением ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» возмещены затраты из средств обязательного медицинского страхования по оказанию медицинской помощи в сумме 4199 руб.

В период с хх.хх.хх по хх.хх.хх ФИО1 оказана стационарная медицинская помощь в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ». Диагноз: «*** В соответствии с Тарифным соглашением ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» из средств обязательного медицинского страхования возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме 12 731 руб. 17 коп.

хх.хх.хх ФИО1 оказана амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», диагноз: ***. В соответствии с Тарифным соглашением ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» возмещены затраты по оказанию медицинской помощи из средств обязательного медицинского страхования в размере 617 руб.

хх.хх.хх ФИО1 оказана амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», диагноз: «***». В соответствии с Тарифным соглашением ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» возмещены затраты по оказанию медицинской помощи из средств обязательного медицинского страхования в размере 617 руб.

хх.хх.хх ФИО1 оказана амбулаторная медицинская помощь в ГБУЗ «Республиканская больница им. Баранова», диагноз: «***». В соответствии с Тарифным соглашением ГБУЗ «РБ» из средств обязательного медицинского страхования возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме 771 руб.

В период с хх.хх.хх по хх.хх.хх ФИО1 оказана стационарная медицинская помощь в ГБУЗ «Республиканская больница им. Баранова», диагноз: «множественные ***». В соответствии с Тарифным соглашением ГБУЗ «РБ» из средств обязательного медицинского страхования возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме 63 719 руб. 53 коп.

Всего за лечение ФИО1 из средств обязательного медицинского страхования возмещены затраты в сумме 83 271 руб. 70 коп.

Факт оплаты медицинской помощи на общую сумму 83 271 руб. 70 коп. подтвержден документально, ответчиком опровергнут не был.

В судебном заседании ответчик заявленные требования признал в полном объеме. Право ответчика признать иск закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия возмещены посредством платежей затраты медицинского учреждения по оказанию медицинской помощи, фонд имеет право требовать возмещения затраченных средств в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в счет возмещения ущерба подлежит 83 271 руб. 70 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2698 руб. 15 коп., от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пяты В.В., <Данные изъяты>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в порядке регресса денежные средства в сумме 83 271 руб. 70 коп.

Взыскать с Пяты В.В. государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 2698 руб. 15 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2023 г.