УИД 23RS0058-01-2023-000247-89

Судья – Гергишан А.К. дело № 33-26734/2023

2-1127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Крюкове С.Н., Кузьминой А.В.

по докладу Кузьминой А.В.

при ведение протокола помощником судьи Казанцевым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании регистрации права ссобственности недействительной,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 действующего на основании доверенности ФИО4 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, с учётом уточненных требований, просят суд :

-признать регистрацию права собственности на земельный участок, общей площадью 1046 кв.м. с кадастровым номером ................, расположенным по адресу : ............ недействительной,

-обязать УФРС по Краснодарскому краю г.Сочи погасить регистрацию права ФИО3 на земельный участок, общей площадью 1046 кв.м., с кадастровым номером ................, расположенным по адресу ............,

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, просит суд:

-признать отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 432 кв.м и исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: ............

-признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на объекты недвижимости жилой дом с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ............ и нежилое помещение хозяйственный блок с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ............,

-исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости жилой дом с кадастровым номером ................, расположенный по адресу ............ и нежилое помещение хозяйственный блок с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ............,

-признать самовольными постройками все строения возведённые на земельном участке, расположенном по адресу: ............,

-обязать ФИО2 снести за свой счёт в срок не позднее одного месяца со дня вступления в силу решения суда все самовольно возведённые постройки и освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: ............,

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .........., в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок - отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании регистрации права недействительной - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что при формировании земельного участка ФИО1 был подписан акт согласования с владельцами смежных земельных участков ФИО5, ФИО6 и ФИО7. С участком ........ площадью 290 кв.м ФИО1 согласно утвержденного ген.плана ............ не граничит. В ................ году земельный участок ........ принадлежал ФИО5. Правообладателем земельного участка ........ ФИО3 не являлась. Таким образом право ФИО3 возникло на спорный земельный участок незаконно. На земельном участке с видом разрешенного использования «садоводство», расположены объекты капитального строительства, используемые собственником в коммерческих целях.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2, ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО4, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить уточненные исковые требований ее доверителя, указав доводы аналогичные исковым требованиям.

Представитель ФИО3 действующий на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ............ действующий на основании доверенности ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующее в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ................, общей площадью 1046 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для садоводства» расположенный по адресу: ............ о чем .......... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сделана запись о регистрации.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ................ имеет уточненные границы.

ФИО1 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: ............ чем .......... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сделана запись о регистрации право собственности за .........

По данным ЕГРН на земельный участок ............ право собственности не зарегистрировано.

Таким образом, доводы ФИО10 о том, что она является правообладателем земельного участка ............», площадью 260 кв.м, не подтверждено допустимыми доказательствами.

ФИО1, ФИО2 обращаясь в суд, указали, что зарегистрированное права собственности ФИО3 на земельный участок кадастровым номером ................, нарушает их права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

Согласно требований пункта 1-3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доводы ФИО1, ФИО2 о том, что ФИО3 при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ................ расположенный по адресу: ............ предоставил подложное свидетельство ПНВ ........ от .........., необоснованны.

Истцы не предоставили доказательств применения ФИО3 подложного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ........ от .......... для осуществления регистрации за собой права собственности на участок с кадастровым номером .................

В соответствии с постановлением администрации ............ ........ от .......... ФИО3 был выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком площадью 970 кв.м., свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения ........ от ........... Данный документ содержит план земельного участка ........ переданного в пожизненное наследуемое владение ФИО3 в садовом товариществе БФО «Мацеста-3», из информации содержащейся в кадастровом плане земельного участка от .......... п.9 разрешённое использование /назначение/: для садоводства, п.11 площадь 970 кв.м., п.16 особые отметки: площадь ориентировочная; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского процессуального кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером ................ приведет к нарушению законных прав и интересов ФИО3 как собственника участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании регистрации права недействительной, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ по иску ФИО3 к ФИО11, ФИО2, ............ об устранении препятствий в пользовании земельным участком установлено, что в фактическом владении и пользовании у ФИО11 и ФИО2 находится земельный участок ............, который расположен рядом с земельным участком ФИО3 с кадастровым номером ................ по адресу: ............ Из представленных в дело списка членов СНТ «БФО Мацеста-3» от ................, ................ г.г. земельный участок ............ числится в пользовании члена СНТ ФИО2, площадью 260 кв.м с пометкой, что он находится в стадии оформления.

Суд обязал ФИО2 и ФИО11 в солидарном порядке, устранить чинимые препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ................ по адресу: ............, общей площадью 1046 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3, путем освобождения неправомерно используемой части указанного земельного участка площадью 25,2 кв.м., а именно путем возложения обязанности за свой счет в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, осуществления демонтажа части строения - жилого (садового) дома, расположенного в фактических границах земельного участка ............ и в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером ................ по адресу: .............

Данное решение суда вступило в законную силу ...........

Судом первой инстанции установлено, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение: факта несоответствия внесенных сведений в ЕГРН об объекте с кадастровый номером ................; факта пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ................, строением с кадастровый номером ................ и признании недействительным технического плана, послужившего основанием для регистрации государственного кадастрового учета объекта недвижимости, прекращении кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

ФИО3 заявлены требования о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 432 кв.м и исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 432 кв.м.. расположенный по адресу ............

Согласно п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Между ФИО3, ФИО1, ФИО2 имеются споры в суде, вынесено решение суда от .......... по иску ФИО3 к ФИО11, ФИО2, СНТ «БФО Мацеста-3» об устранении препятствий в пользовании участком, таким образом, не имеется оснований признать отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером .................

ФИО1, ФИО2, ФИО3 свободны в выборе способа защиты своих нарушенных прав, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В данном случае ФИО1, ФИО2, ФИО3 выбран неверный способ защиты права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 действующего на основании доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение суда изготовлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: А.В.Кузьмина

С.Н.Крюков