Дело №а-1020/2022
УИД 54RS0035-01-2022-001907-96
Поступило в суд 17.10.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2022 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колосовой Л.В.,
при секретаре Белоус Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, указывая, что в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области 11.03.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-122/2022-26-2, выданный 26.01.2022 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Татарского судебного района Новосибирской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Представитель административного истца ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам но Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с 22.03.2022 г. по 12.10.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.03.2022 г. по 12.10.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.03.2022 г. по 12.10.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 22.03.2022 г. по 12.10.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.03.2022 г. по 12.10.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состоянии, отобрать объяснения у соседей.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 участия не принимала, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что 22.03.2022 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 30.03.2022 года было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ на шесть месяцев. 27.10.2022 года было повторно вынесено постановление об ограничении выезда за пределы из РФ. 13.04.2022 года был осуществлен выезд по месту жительства должника, но никого не оказалось дома, о чем составлен акт. В день возбуждения исполнительного производства ею также были направлены запросы в регистрирующие органы и финансовые организации. По получении ответов было установлено, что недвижимого имущества, а также транспортных средств за должником не числится, денежных средств на вкладах в банковских организациях у него нет. Из справки УФМС было установлено, что должник зарегистрирован проживающим с родителями по <адрес>, никакого имущества у него нет. По сведениям органов ЗАГС установлено, что сведения о заключении брака должника отсутствуют. 18.07.2022 года исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4.После передачи исполнительного производства она знает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 неоднократно направляла запросы для выяснения доходов и имущества должника. Было установлено, что на день рассмотрения дела какое-либо имущество за должником не числится; ФИО2 по-прежнему зарегистрирован по адресу: <адрес>, и родители его скрывают адрес его фактического проживания. ФИО2 в настоящее время трудоустроен, однако он является должником по двум исполнительным производствам, в связи с чем производится взыскание из его заработной платы в размере 70% по алиментным обязательствам. Считает, что бездействия не допускала, просит в иске отказать.
Административный ответчик ФИО4, будучи своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что было возбуждено исполнительное производство, своевременно было вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ, направлены запросы в контролирующие органы. Также проверено имущественное положение должника с участием понятых. В пользу «ОТП Банка» не представляется возможным обратить взыскание, так как должник трудоустроен, имеет алиментные обязательства в отношении двух взыскательниц на содержание несовершеннолетних детей. В связи с тем, что алиментные обязательства относятся к платежам первой очереди, производится взыскание алиментов и задолженности по ним в размере 70% его заработка. В связи с этим платежи в пользу административного истца не поступают. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно <...> ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Заявляя о бездействии административного ответчика, административный истец указал, что бездействие судебного пристава ФИО1 заключается в следующем:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с 22.03.2022 г. по 12.10.2022 г.;
-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.03.2022 г. по 12.10.2022 г.;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.03.2022 г. по 12.10.2022 г.;
- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 22.03.2022 г. по 12.10.2022 г.;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.03.2022 г. по 12.10.2022 г.
Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО4 22.03.2022 г было возбуждено исполнительное производство № 16452/22/54035-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу 2-122/22-26-2 от 26.01.2022 г.
Как следует из постановлений от 30.03.2022 г., 27.10.2022 г., в отношении ФИО2 ограничивался выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Запрос в ОЗАГС Татарского района с целью получения информации об актах гражданского состояния судебным приставом ФИО4 был направлен 23.03.2022 года, 23.06.2022 г., 29.06.2022 г.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 13.04.2022 г., был осуществлён выезд по месту жительства должника – <адрес>. Домовладение по данному адресу закрыто, оставлена повестка.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 08.08.2022 г., был осуществлён выезд по месту жительства должника – <адрес>. Имущества, принадлежащего ФИО2, подлежащего описи и аресту, не имеется.
Согласно справке ООО «Торгсервис 54» от 15.09.2022 г., ФИО2 работал в ООО с 01.04.2020 г. по 07.07.2022 г. С октября 2020 г. в заработной платы ФИО2 производились удержания по исполнительному листу в пользу ФИО12 и по исполнительному листу в пользу ФИО9
Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.06.2022 г. установлено, что по исполнительному производству в пользу ФИО2 обращено взыскание на доходы должника в ООО «Торгсервис 54» в размере 35% ежемесячно.
Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.06.2022 г. установлено, что по исполнительному производству в пользу ФИО9 обращено взыскание на доходы должника в ООО «Торгсервис 54» в размере 35% ежемесячно.
Все принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, своевременно и в полном объеме публикуются на сайте «Банк данных исполнительных производств».
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таковых действий (бездействий) административных ответчиков административным истцом АО «ОТП Банк» не доказано.
Материалы исполнительного производства № 16452/22/54035-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» содержат доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 предпринимались все предусмотренные законом меры для своевременного и полного исполнения судебного решения, поэтому в действиях административного ответчика не содержится признаков бездействия по исполнению судебных решений.
С учетом изложенного, суд считает, что в действиях административных ответчиков не содержится признаков бездействия, поэтому в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 16452/22/54035-ИП о взыскании с должника ФИО2 146 304,16 рублей в пользу АО «ОТП Банк» следует отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения о взыскании задолженности с должника ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено 08.11.2022 года.
Судья Колосова Л.В.