К делу №а-2929/2023 (2а-7494/2022)
УИД: 23RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 февраля 2023 года
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Танова Х.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконными действия СПИ,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП <адрес> УФССП по КК ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещался надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился о дате и времени извещался в установленном законом порядке.
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени извещался в установленном законом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника - ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 38 279,75рублей.
Так САО «ВСК» является стороной исполнительного производства 125889/20/23022-ИП.В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Изучив административное исковое заявление, а также приложенные к нему документы, судом установлено, что административным ответчиком в нарушение положений ч.2 ст.62 КАС РФ не представлены документы в опровержение доводов административного иска, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконными действия СПИ - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Адлерского Х.А. Танов
районного суда <адрес>