Гражданское дело № 2-3553/2023
УИД 66RS0005-01-2023-001090-70
Мотивированное решение составлено 24.07.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июля 2023 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешкиной А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам,
установил:
Комитет по управлению имуществом Артинского городского округа обратился в суд с указанным иском, пояснив в обоснование заявленных требований, что 21.12.2009 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 113 с кадастровым № ФИО5, расположенного по адресу: ФИО7. В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательств по внесению арендной платы. В связи с этим, истец просит расторгнуть договор аренды и взыскать задолженность по арендной плате в общей сумме 23 814 руб. 20 коп.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении иска по причине истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании арендой платы. Кроме того, срок действия договора аренды истек в 2019 году, следовательно, взыскание арендной платы после истечения срока действия договора является незаконным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из положений подпункта 7 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что 21.12.2009 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 113 с кадастровым № ФИО6, площадью 2 304 кв.м., расположенного по адресу: ФИО8., на срок с 08.09.2009 по 08.09.2019. Земельный участок передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 21.12.2009. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской из ЕГРН.
Основанием для заключения договора аренды послужило постановление Администрации городского округа от 08.09.2009 за № 546.
Согласно п. 3 договора аренды ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать в размере и на условиях, установленных договором.
При определении суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорены.
Вместе, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к взысканию арендных платежей.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 3.3 вышеуказанного договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы в срок до 15 ноября текущего года.
Таким образом, о нарушении права на получение арендной платы арендодателю в любом случае должно было стать известно 16 ноября, следовательно, именно с этой даты начинает исчисляться трехлетний срок давности взыскания арендной платы. Как следует из материалов дела, 05.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-2595/2021 о взыскании с ФИО1 арендной платы в общей сумме 5 816 руб. 52 коп. и пени 8 090 руб. 52 коп., то есть за 2017-2019 годы. Определением мирового судьи от 26.08.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с удовлетворением заявления должника о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также наличием возражений относительно его исполнения. Исковое заявление подано в суд 06.03.2023.
Поскольку на момент подачи заявления судебного приказа истек срок исковой давности по взысканию арендной платы за 2017 год, о применении которого заявлено ответчиком, следовательно, суд отказывает в иске в части взыскания арендной платы за 2017 год в сумме 4 349 руб. 81 коп. и пени в сумме 6 065 руб. 37 коп.
Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания арендной платы за 2018 год и пени, начисленных на эту задолженность, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок предъявления этого требования истекал 15.11.2021, однако, прервался в связи с предъявлением в октябре 2021 года заявления о вынесении судебного приказа. В связи с тем, что неистекший срок исковой давности составлял полтора месяца на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, следовательно, после отмены судебного приказа 26.08.2022 он увеличивался до шести месяцев, поэтому требование о взыскании арендных платежей и пени за 2018 год могло быть предъявлено истцом в срок до 26.02.2023, однако, иск предъявлен в суд 06.03.2023, то есть с пропуском срока исковой давности на взыскание арендного платежа и пени за 2018 год., при этом ходатайство о его восстановлении истцом не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска в материалы дела не представлено.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию арендные платежи за 2019-2022 годы в общей сумме 2 907 руб. 37 коп. (748,79 руб. + 771,26 руб. + 680,06 руб. + 707,26 руб.).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные п. 6.2 договора аренды пени.
Судом учитывается, что договором аренды установлен срок внесения арендных платежей до 15 ноября, следовательно, расчет пени должен производиться с 16 ноября, однако, истцом расчет пени производится со 02 декабря каждого года, поэтому, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судом принимается решение в пределах заявленных требований и расчет пени производится также со 02 декабря каждого года.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за 2019-2022 годы в общей сумме 1 899 руб. 40 коп., в том числе:
- за 2019 год за период с 02.12.2019 по 03.03.2023 (1188 дн.) в сумме 889 руб. 56 коп. (748,79 руб. х 1188 дн. х 0,1% );
- за 2020 год за период с 02.12.2020 по 03.03.2023 (822 дн.) в сумме 633 руб. 98 коп. (771,26 руб. х 822 дн. х 0,1% );
- за 2021 год за период с 02.12.2021 по 03.03.2023 (457 дн.) в сумме 310 руб. 79 коп. (680,06 руб. х 457 дн. х 0,1% );
- за 2022 год за период с 02.12.2022 по 03.03.2023 (92 дн.) в сумме 65 руб. 07 коп. (707,26 руб. х 92 дн. х 0,1% ).
Разрешая требования истца о расторжении договора аренды, суд приходит к следующим выводам.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора ежегодно до 15 ноября уплачивать арендную плату.
Из материалов дела следует, что ответчик не вносил очередные платежи по арендной плате, что является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
Материалами дела подтверждается факт принятия истцом мер к урегулированию спора с ответчиком по вопросу возникновения задолженности по арендной плате, ответчик письменно предупрежден о досрочном расторжении договора в случае неуплаты задолженности.
При таких обстоятельствах в части удовлетворения требования о расторжении договора исковые требования являются законными и обоснованными.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора аренды и взыскания арендной платы в связи с истечением срока действия договора не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отказ от исполнения договора по истечении согласованного сторонами срока его действия, либо принятия мер к возврату арендованного недвижимого имущества арендодателю, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона договор аренды продлен на неопределённый срок, следовательно, арендодатель вправе требовать как расторжения договора в связи с существенным нарушением арендатором его условий, так и взыскания арендной платы.
Кроме того, учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в общей сумме 6 400 руб. (400 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 21.12.2009 № 113, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Артинского городского округа (ИНН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, паспорт гражданина России серии <...>).
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, паспорт гражданина России серии <...>) в пользу Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 2 907 руб. 37 коп., а также пени в сумме 1 899 руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, паспорт гражданина России серии <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 400 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.