РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 50RS0044-01-2025-002061-81
дело 2- 1871 /2025
город Серпухов Московской области
05 мая 2025 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Исаева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лекс Инвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ООО «Лекс Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 286 рублей 24 копейки.
В обоснование исковых требований истец указал, что в октябре 2021 года между истцом ООО «Леке Инвест» (заказчик) и ответчиком ИП ФИО1 (исполнитель) была достигнута устная договоренность о заключении договора на оказание услуг. Впоследствии был разработан проект договора <номер> на оказание услуг, который заключает в себя следующие услуги: проверка прав собственника на недвижимость, проверка отсутствия третьих лиц, которые могут претендовать на недвижимость. Стороны договорились о том, что обменяются подписанными договорами на оказание услуг. Стоимость выполненных работ была установлена в размере 200 000 рублей. 19 октября 2021 года ответчик ИП ФИО1 выставил счет на оплату в размере 200 000 рублей, который был оплачен в то же день. После перечисления денежной суммы ответчик отказался подписывать говор на оказание услуг. В виду чего, у ответчика возникло неосновательное обогащение: договор не заключен, денежные средства ответчиком получены.
Представитель истца ООО «Лекс Инвест» в судебное заседание не явился, извещён.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, отзыва не представил.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Предметом рассматриваемого спора явилось получение ФИО1 неосновательного обогащения, выразившегося в безосновательном перечислении ему ООО «Лекс Инвест» денежных средств, при этом, устная договоренность между сторонами относительно заключения договора на оказания услуг по проверке собственника на недвижимость не может быть расценена судом как факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, поскольку договор так и не заключили, услуги не оказаны.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
Как следует из материалов дела, 19.10.2021 истец ООО «Лекс Инвест» осуществил денежный перевод в размере 200 000 рублей на счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением №20 от 19.10.2021.
Истец указывает, что между ООО «Лекс Инвест» и ИП ФИО1 достигнута устная договоренность о заключении в дальнейшем договора <номер> на оказание услуг, включающие в себя консультационные услуги по экспертизе объекта недвижимости с кадастровым <номер>, однако договор так и не был заключен. После получения денежных средств договор подписан не был, услуги не оказаны.
Таким образом, сумма в размере 200 000 руб. перечислена в счет несуществующего обязательства.
Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчик ФИО1 27.08.2022 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.
Как указано в исковом заявлении, установленные законом или сделкой основания для получения ответчиком от истца указанной суммы отсутствовали. Доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат. Из платежного поручения следует, что перечисление денежных средств от истца на счет ответчика имело место быть.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств того, что поступившие от истца денежные средства в сумме 200 000 руб. получены им на установленных законом или сделкой основаниях, переданы ему истцом безвозмездно либо в целях благотворительности, или возвращены истцу.
Таким образом, ответчик получил от истца указанные денежные средства без установленных законом или сделкой оснований, данные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое в силу ст. 1102 ГК РФ должно быть возвращено истцу.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. истцом представлен договор на оказании юридических услуг от 18.05.2022, а также акт приема-передачи, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Исковые требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 286 рублей 24 копейки подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Лекс Инвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить:
взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу ООО «Лекс Инвест» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 200000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 24 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года
Председательствующий В.А. Коляда