Дело № 2-584/2023
25RS0029-01-2022-008763-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО ОТП Банк и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 750000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен. ДД.ММ.ГГ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) XXXX, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1043609 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13418,05 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заказными письмами с уведомлением, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, также как и к дате подготовки дела к слушанию, причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и АО ОТП Банк заключен кредитный договор XXXX. ФИО1 предоставлен кредит в размере 750000 руб. под 14,9% годовых на срок 60 месяцев, гашение кредита должно производиться ежемесячно 27 числа, размер платежа (за исключением последнего) равен 23680,95 рублей. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен по роспись.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления N 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требований, возникших у банка из кредитного договора.
При этом в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) XXXX, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.
П.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка уступить свои права требования по договору третьему лицу.
Указанное условие было добровольно принято сторонами.
При этом в соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее право кредитной организации уступать право требования по кредитному договору третьему лицу, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя.
Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования, в том числе и с правом банка переуступить свое право требования по договору третьему лицу, кредитные обязательства в срок не исполнены ответчиком, в связи с чем банк (равно как третье лицо) вправе потребовать произвести погашение кредитной задолженности.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность уплаты процентов за пользование займом предусмотрена п.1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным отношениям, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем начисление ответчику процентов после срока окончания договора является правомерным.
ДД.ММ.ГГ ООО «ЭОС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием о погашении задолженности, однако требования ответчиком не были удовлетворены.
Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора, размер задолженности не оспорен стороной ответчика, обоснованный контррасчет не представлен.
Доказательств возврата заявленной истцом суммы долга ответчиком не представлено, также как и достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст.56 ГПК РФ.
Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1043609 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13418,05 рублей.
По изложенному и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1043609 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13418,05 рублей, а всего ко взысканию 1057027,05 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.