Решение по делу № 2-8375/2023 от 08.12.2023 - о взыскании оплаты за выдачу независимой гарантии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023г.

Дело № – 8375/23

50RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании оплаты за выдачу независимой гарантии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в порядке защиты прав потребителя, просит взыскать денежные средства в размере 112 000 рублей, уплаченные по договору «Оптимал «063» № от 09.08.2023г.; неустойку за период с 21.09.2023г. по 06.10.2023г. в размере 53 760 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы.

Требования мотивирует тем, что при покупке автомобиля, ею также заключен договор «Оптимал «063» № от 09.08.2023г., стоимость которого составила 160 000 рублей. По условиям данного договора ООО «Р-Ассистанс» предоставляет абонентское обслуживание и право на получение услуг по круглосуточной эвакуации при ДТП и прочих услуг, указанных в приложении к договору. Данная услуга была ей навязана. 21.09.2023г. указанный договор расторгнут, однако, ответчик удовлетворил требования о возврате денежных средств не в полном объеме, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор «Оптимал «063» № сроком на 24 месяца (л.д.11-14), содержащий два договора:

-абонентский договор на оказание по требованию услуг помощи на дорогах, стоимостью 48 000 рублей;

-опционный договор стоимостью 112 000 рублей на право требования услуг: аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, юридическая консультация по транспорту, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, трансфер, персональный менеджер, получение справки из Гидрометцентра, техническая помощь, аренда автомобиля, транспортировка больного, независимая экспертиза автотранспорта, консультация педиатра, подбор клиники, юридическая консультация по недвижимости, скорая помощь.

По условиям договора истец приобрела право в период действия договора, при наступлении обстоятельств, указанных в договоре, требовать от ответчика при необходимости оплаты данных услуг на сумму 392 000 рублей (л.д.14).

22.08.2023г. истец направила в ООО «Р-Ассистанс» заявление о расторжении договора «Оптимал «063» № от 09.08.2023г.и возврате уплаченных денежных средств (л.д.16).

Требования ФИО1 в части расторжения договора ООО «Р-Ассистанс» удовлетворены 21.09.2023г., ей перечислена абонентская плата за неиспользованный период абонентского обслуживания в размере 46 224,75 рублей, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В возврате денежных средств по опционному договору (п.2.1.2) в размере 112 000 рублей ООО «Р-Ассистанс» истцу отказано.

В силу п.2 ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3 ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.6.3 опционного договора стороны предусмотрели, что при прекращении действия опционного договора платеж цены договора, указанной в п.3.2 договора за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит.

Однако в соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4,5 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено в судебном заседании договор заключен на 24 месяца с 09.08.2023г. по 08.08.2025г. (п.2.5 договора).

21.09.2023г. ответчиком получено требование ФИО1 об отказе от услуг, которое удовлетворено ответчиком, ей перечислены денежные средства в размере 46 224,75 рублей.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

При указанных обстоятельствах, денежные средства в счет стоимости услуг ответчика по опционному договору должны быть возвращены потребителю, поэтому суд взыскивает с ООО «Р-Ассистанс» в пользу истца денежные средства в размере 112 000 рублей.

В то же время, требования истца в части взыскания неустойки, по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, т.е. ответчиком, обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику как с исполнителю по договору, меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам ст. 314 ГК РФ. Поэтому в связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако требования о взыскании указанных процентов истцом к ответчику не предъявляются, в то время, как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд в данном случае может принять решение только лишь по заявленным истцом исковым требованиям. При этом, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с отдельными требованиями о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

В силу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным по ходатайству ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 10 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей (л.д.21), почтовые расходы в размере 131,50 рублей (л.д.3-4).

Принимая во внимание, что истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 740 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании оплаты за выдачу независимой гарантии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 112 000 рублей по договору «Оптимал «063» № от 09.08.2023г.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 131,50 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере более 5 000 рублей, штрафа в размере более 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» в доход бюджета г.о.Подольск госпошлину в размере 3 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова