Дело № 2-120/2025 (2-1172/2024)

51RS0017-01-2024-001415-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование иска указано, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия договорных отношений на поставку тепловой энергии с управляющей организацией и включении указанного многоквартирного дома в адресную программу АО «МЭС». Жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальным, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение образовалась по лицевому счету № вышеуказанного жилого помещения за период с *.*.* по *.*.* и составляет 79035 рублей 74 копейки. В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей.

Сообщил, что мировым судьёй судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> по заявлению АО «МЭС» *.*.* был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также судебных расходов, однако в связи с поступлением возражений должника определением от *.*.* судебный приказ был отменён.

Ссылаясь на положения статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, сложившуюся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с *.*.* по *.*.* в размере 44150 рублей 75 копеек; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, сложившуюся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с *.*.* по *.*.* в размере 25928 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям. Зачесть в счет оплаты задолженности взысканные с ФИО2, ФИО3, ФИО4 по судебному приказу № от *.*.* денежные средства в общей сумме 25664 рублей 42 копеек, из которых 24378 рублей 88 копеек в счет погашения долга и 1285 рублей 54 копеек в счет оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления. В указанной части решение суда в исполнение не приводить.

Протокольным определением суда от *.*.* (л.д 61) по ходатайству истца к участию в деле привлечена ФИО1, наниматель муниципального жилого помещения.

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Ответчик ФИО1 протокольным определением суда от *.*.* исключена из числа ответчиков, в связи со смертью до обращения истца в суд, поскольку установлено, что она снята с регистрации *.*.* в связи со смертью.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствие со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено пунктами 1-3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, что полностью соответствует требованиям, заявленным АО «Мурманэнергосбыт».

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *.*.* №, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение №, совместно с ФИО7 вселены ФИО8 (жена), ФИО9 (дочь), ФИО10 (внучка), ФИО3 (внучка), ФИО2 (внук) (л.д. 71).

Из справки формы № ГОБУ «МФЦ МО» от *.*.* следует, что в указанной выше квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, с *.*.* по настоящее время, ФИО1, с *.*.* по настоящее время, а также несовершеннолетний ФИО11 с *.*.* по настоящее время (л.д 33).

Из справки, полученной из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1, снята с регистрации *.*.* в связи со смертью.

ФИО4 с *.*.* зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истцом произведена корректировка начислений по нормативу, поскольку жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета горячей воды, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, так за период с *.*.* по *.*.* начисление платы произведено на 5 потребителей, за период с *.*.* по *.*.* – на 4 потребителей, с *.*.* по *.*.* на 3 потребителей.

Для выполнения функций по подготовке информации для расчёта и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приёма документов для расчёта и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платёжных документов АО «Мурманэнергосбыт» заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «ЕРЦ».

Из выписки по лицевому счёту № по адресу: <адрес> следует, что АО «Мурманэнергосбыт» предоставляло коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). По данному адресу направлялись квитанции на оплату данных услуг.

Задолженность по оплате коммунальных услуг отопление горячее водоснабжение с учетом проведенной корректировки по количеству зарегистрированных в квартире лиц за период с *.*.* по *.*.* составляет 44150 рублей 75 копеек, а за период с *.*.* по *.*.* - в размере 25928 рублей 18 копеек.

Размер указанной задолженности, а также период её образования ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности за спорный период заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно подлежит взысканию задолженность за период с *.*.* по *.*.* в размере 44150 рублей 75 копеек, с *.*.* по *.*.* задолженность в размере 25928 рублей 28 копеек подлежит солидарному взысканию с ФИО2, ФИО3

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями № от *.*.*, № от *.*.*.

В связи с тем, что исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, с учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, исходя из заявленной цены иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, судом установлено, что в связи с неуплатой ответчиками задолженности АО «МЭС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг.

*.*.* в связи с поступлением возражений от должника судебный приказ определением мирового судьи отменен.

Из сообщения ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области следует, что в отношении должника ФИО2 находилось на исполнении исполнительное производство № № возбужденное на основании судебного приказа № №/№ 05.02.2024, в рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет ОСП Печенгского района не поступали. Исполнительное производство прекращено в соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В отношении должника ФИО3 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от *.*.*, в рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет ОСП Печенгского района поступили в размере 50 рублей и распределены взыскателю. Исполнительное производство прекращено в соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В отношении должника ФИО4 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от *.*.*, в рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет ОСП Печенгского района поступили в размере 25 614 рублей 42 копейки и распределены взыскателю. Исполнительное производство прекращено в соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (л.д. 41-45).

Поскольку денежные средства, взысканы по отмененному судебному приказу с ответчика ФИО3 и ФИО4 и перечислены взыскателю, суд полагает необходимым произвести зачёт взысканных денежных средств в пользу АО «Мурманэнергосбыт» в рамках исполнительного производства по судебному приказу № от *.*.* в размере 25664 рублей 42 копеек в счет взыскиваемой задолженности за период с *.*.* по *.*.* и суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в рамках настоящего гражданского дела, частично погашена должниками в размере 25664 рублей 42 копеек и в принудительном порядке в указанной части взысканию не подлежит в связи с произведенным судом зачетом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, *.*.* года рождения, ФИО3, *.*.* года рождения, ФИО4, *.*.* года рождения, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, сложившуюся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с *.*.* по *.*.* в размере 44150 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520 рублей.

В связи с произведенным зачетом взысканных с ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> № от *.*.* в сумме 25664 рублей 42 копеек, решение в данной части считать исполненным и в исполнение не приводить.

Взыскать солидарно с ФИО2, *.*.* года рождения, ФИО3, *.*.* года рождения, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, сложившуюся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с *.*.* по *.*.* в размере 25928 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1480 рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова