Дело № 2-227/2025
УИД 21RS0025-01-2024-000431-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,
с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «СМУ-115» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО3, к ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» о защите прав потребителей,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику к ООО «СЗ «Отделфинстрой» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СЗ «Отделфинстрой» (ранее ООО «Отделфинстрой») и ФИО1, ФИО3 был заключен договор № на приобретение объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры проектной площадью 64,53 кв.м., под условным номером №, распложенную по адресу: <адрес>. Стоимости квартиры составила 3.032.910 руб.
Обязательства по оплате квартиры истцами исполнены в полном объёме.
Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ.
После проведения Истцами в квартире ремонтных работ и их заселения, с наступлением зимнего периода в ДД.ММ.ГГГГ года и минусовой температуры воздуха, в спальне, зале и санузле стала отчетливо ощущаться недостаточная температура воздуха, наружные стены в этих комнатах на ощупь были очень холодными.
ДД.ММ.ГГГГг. Истцы обращались с заявлением об устранении строительных недостатков, после чего ответчиком с участием третьего лица (ООО «СМУ-115») был проведен комиссионный осмотр, в ходе которого путем тепловизионного обследования подтвердился факт наличия строительных недостатков. В целях устранения недостатков Ответчиком были произведены работы по попытке устранения выявленных строительных недостатков: с помощью автовышки с наружной стороны дома, промерзающие углы были «запенены». Однако, результатов данные работы не принесли, строительные недостатки не были устранены, в спальне, зале и санузле недостаточная температура, промерзание стен. На сегодняшний день недостатки не устранены.
В целях устранения недостатков своими силами Истцы обратились к экспертам с целью проведения проверки квартиры тепловизором, установления способов и стоимости работ по устранению недостатков. Согласно мнению специалистов стоимость утепления промерзающих стен составляет 615.247,68 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. Истцы обратились в адрес ответчика с требованием выплатить указанную стоимость ремонтно-восстановительных работ, однако требование было оставлено без удовлетворения.
Просят суд взыскать с ответчика в их пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 615.247, 68 руб.
Учитывая, что первоначальное требование об устранении недостатков было заявлено истцами ДД.ММ.ГГГГг., а месячного срока с момента получения требования было достаточно для устранения недостатков, Истцы вправе взыскать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков за период начиная с ДД.ММ.ГГГГг. Истцы просят взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков в размере 272.961,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (из расчета: 3.032.910 руб. х 3% х 3 дня).
Требование Истцов о возмещении расходов по устранению недостатков получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., до настоящего момента ответчиком не исполнено.
Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещении расходов по устранению недостатков на момент подачи иска составляет 73.829,72 руб. (из расчета: 615.247,68 руб. х 3% х 4 дня).
Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 615.247,68 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 272.961,90 руб., неустойку за нарушение срока возмещении расходов по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73.829,72 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день исполнения обязательства по возмещению расходов в полном объеме из расчета 3% от суммы возмещении расходов по устранению недостатков за каждый день, компенсацию морального вреда по 100.000 руб. каждому, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. (л.д.135-139)
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО3 уточнили исковые требования, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Независимая экспертиза», и просили суд:
взыскать с ООО «СЗ «Отделфинстрой» в пользу ФИО1, ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 325.500,84 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 674.499,16 руб. (из расчета 1 % от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств); компенсацию морального вреда по 100.000 руб. каждому истцу; штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. (т.2 л.д.58-59)
На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще о слушании дела, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала, указав, что денежные средства подлежат взысканию в пользу истцов пополам, т.к. квартира принадлежит им на праве совместной собственности. С ДД.ММ.ГГГГ они вынуждены проживать с детьми в холодной квартире, от чего дети постоянно болеют.
На судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «Отделфинстрой» не явился, будучи извещенными о слушании дела, предоставили письменные возражения, в котором просили рассмотреть дело без их участия, а также указали, что исковые требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. признают частично, а именно: в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 325.500,84 руб. считают возможным удовлетворить. В части неустойки в размере 674.499,16 руб. считают возможным удовлетворить частично, а именно, в соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ. Просят применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки в размере 100.000 руб. В части взыскания морального вреда просят уменьшить до 20.000 руб. В силу ст.10 Закона № 214-ФЗ штраф подлежит взысканию в размере 5% от присужденной суммы, а не 50% по Закону «О защите прав потребителей», как просят истцы.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СМУ-115» - ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ООО «СМУ-115», являясь строительной генподрядной организацией, выполняло работы по заданию заказчика строительства (Ответчика), на основании договора генподряда. Непосредственное выполнение сантехнических работ: отопление, водоснабжение, канализацию на объекте осуществляло ООО «Трест-10». Со своей стороны ООО «СМУ-115» выполнило все работы, которые соответствуют проектно-сметной документации. Также указала, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, что размер неустойки во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ООО «СМУ-115» просит уменьшить размер неустойки (пени), штрафа и морального вреда, применив ст.333 ГК РФ.
На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Трест-10» не явился, извещены о слушании дела, своих возражений суду не представили.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.
В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отделфинстрой» (в настоящее время – ООО «СЗ «Отделфинстрой») (Застройщик) и ФИО1, ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому Застройщик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру проектной площадью 64,53 кв.м., под условным номером №, распложенную по адресу: <адрес>. Цена объекта долевого строительства составляет 3.032.910 руб.
Согласно п.3.3 договора, плановое окончание строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства Участникам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.2).
ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СЗ «Отделфинстрой» получило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирный жилой дом поз.4 (квартиры с № по №) по адресу: <адрес>. (л.д.180)
ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес> в <адрес>. Квартира передана истцам в общую совместную собственность. (л.д.35)
Истцами обязательства по оплате стоимости договора выполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по строительству и передаче объекта долевого строительства истцам также выполнил в предусмотренные договором сроки.
В процессе эксплуатации квартиры, истцами были обнаружены строительные недостатки, а именно, с наступлением зимнего периода в ДД.ММ.ГГГГ и минусовой температуры воздуха, в спальне, зале и санузле стала отчетливо ощущаться недостаточная температура воздуха, наружные стены в этих комнатах на ощупь были очень холодными.
ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились с заявлением об устранении строительных недостатков, после чего ответчиком с участием ООО «СМУ-115» был проведен комиссионный осмотр, в ходе которого путем тепловизионного обследования подтвердился факт наличия строительных недостатков.
В целях устранения недостатков ответчиком были произведены работы по попытке устранения выявленных строительных недостатков: с помощью автовышки с наружной стороны дома, промерзающие углы были «запенены», о чем предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.168)
Однако, как указывают истцы, результатов данные работы не принесли, строительные недостатки не были устранены, в спальне, зале и санузле недостаточная температура, промерзание стен.
В связи с чем, истцы обратились к экспертам с целью проведения проверки квартиры тепловизором, установления способов и стоимости работ по устранению недостатков.
Согласно локальной смете от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость утепления промерзающих стен составляет 615.247,68 руб. (л.д.70-78)
ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились в адрес ответчика с требованием выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 615.247,68 руб., однако требование было оставлено без удовлетворения. (л.д.79)
Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Не согласившись с заключением специалиста, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 09.04.2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Независимая экспертиза» (<адрес>, пом.7).
Из выводов заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует:
«По первому вопросу:
1. «Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недостатки строительства, указанные в исковом заявлении (в холодное время года в спальне, зале и санузле ощущается недостаточная температура воздуха, наружные стены в этих комнатах на ощупь были очень холодные, промерзание торцевой стены)?»
В квартире истцов <адрес>, имеются строительные недостатки, указанные в исковом заявлении.
По результатам исследования по первому вопросу установлено, что в квартире истцов <адрес>, имеются строительные недостатки, указанные в исковом заявлении, в виде участков стен с пониженной температурой поверхности и проникновение наружного холодного воздуха на данных участках. Указанные недостатки связаны с неплотным примыканием кладки внутренней версты стены к железобетонным колоннам в осях 11е/И, 11е/Е, 11/E-Д, 1le/Г, 11е/Б и пилону в осях 9е/И, в примыкании наружной стены к плите перекрытия в осях 11 е/И-Е (в жилой комнате), пустоты в кладке в местах расположения электрических розеток в осях Ие/Ж и 11е/Г-Б, через данные неплотности и пустоты происходит проникновение в полость стены наружного холодного воздуха в зимнее время, что и является основной причиной наличия участков с пониженной температурой на внутренней поверхности стены.
Температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности указанных участков наружной стены превышает нормируемую величину 4°С, в отклонение от требований пункта 5.2 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23- 02-2003 [источник 4].
Продувание наружной стены на указанных участках является отклонением от требований пункта 7.19 свода правил СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» [источник 6].
По второму вопросу:
2. «В случае выявления строительных недостатков, установить причину их появления, способ и стоимость их устранения?»
По результатам исследования по первому вопросу установлено, выявленные недостатки имеют строительный (производственный) характер, т.к. образованы вследствие отклонений от требований норм и проектной документации при строительстве ограждающих конструкций наружных стен.
Для устранения недостатков в конструкции наружной стены в исследуемой квартире необходимо выполнить:
Уплотнение примыканий внутренней версты кладки из крупноформатного поризованного камня к железобетонным колоннам в осях 11 е/И, 11 е/Е, 11 е/Е-Д, 11 е/Г, 11 е/Б и пилону в осях 9е/И, путем локального демонтажа, кладки облицовки и внутренней теплоизоляции до поверхности колонн и пилона, изоляции примыканий кладки внутренней версты к колоннам, восстановления внутренней теплоизоляции колонны, восстановления кладки стен в уровне исследуемой квартиры.
Уплотнение зоны опирания кладки из поризованного керамического камня на железобетонную плиту перекрытия в жилой комнате в осях 11 е/И-Е, путем локального демонтажа внутренней отделки (напольного плинтуса), бурения отверстий в полость пустот кладки в зоне опирания, инъецирования монтажной пены в пустоты кладки через пробуренные отверстия, заделки (шпатлевки отверстий) и восстановления внутренней отделки (монтаж плинтуса),
- Уплотнение пустот в кладке в местах расположения электрических розеток в наружной стене жилых комнатах в осях 11е/Ж и 11 е/Г-Б путем демонтажа розеток, бурения отверстий до полостей поризованного керамического камня, расположенных за подразетником, инъецирования монтажной пены в пустоты блоков через пробуренное отверстие, монтажа демонтированных ранее розеток.
Виды и объемы работ для устранения строительных недостатков в исследованной квартире, представлены в Таблице 2.1 исследовательской части.
Стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 325.500,84 руб. (в т.ч. НДС 20%). Расчёт стоимости устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представлен в Приложении 4 к данному заключению. (т.2 л.д.4-49)
Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза была проведена по ходатайству сторон по делу в организации, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.
При этом, сторонами по делу данная экспертиза не была оспорена. Ответчик исковые требования истцов в данной части не оспаривал, полагал возможным удовлетворить.
В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: без возмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии со ст.7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения цены договора;
возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.6 ст.7 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительство вправе предъявить иск в суд в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Таким образом, строительный характер выявленных дефектов установлен судебной строительно-технической экспертизой. Недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, предусмотренного законом для выявления строительных недостатков в недвижимом имуществе.
На основании вышеуказанной экспертизы, истцы просили взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 325.500,84 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию указанная сумма по 162.750,42 руб. в пользу каждого истца (325.500,84 : 2).
Как уже было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к ответчику с заявлением об устранении недостатков.
Истцы с ссылкой на ст.23 Закона о защите прав потребителей, просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 674.499,16 руб. (из расчета 1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки).
Согласно п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления такого требования.
Ответчик не согласился с расчетом неустойки, указав, что истцами неверно применена норма права, а именно ст.23 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в Федеральный закон № 214-ФЗ были внесены изменения, и согласно ч.1 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или не надлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени) и проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Подлежит применению ч.8 ст.7 указанного закона.
Действительно, Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно:
в статье 7 часть 8 изложить в следующей редакции:
"8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора".
Статья 10 изложена в новой редакции:
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке ".
Согласно ст. 2 Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются, положения части 9 ст. 4, части 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
Таким образом, после 1 сентября 2024г. неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства должна рассчитываться исходя из двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
При этом, за период, который заявлен истцами, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. неустойка должна быть рассчитана исходя из положений п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, норма, ограничивающая размер неустойки, не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) (п.8 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ), вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, также не может быть применима к периоду начисления неустойки за предшествующий период.
Более того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Так, в силу п.1 данного Постановления Правительством РФ установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732).
Таким образом, согласно данного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд отказывает истцам во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ
С учетом вышеизложенного, суд производит свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 425 дн.), исходя из положений п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей»:
325.500,84 руб. х 1 % х 425 дн. = 1.383.375 руб.
При этом, суд рассматривает дело по заявленным истцами требованиям, и, следовательно размер неустойки не может превышать заявленный размер неустойки 674.499,16 руб.
Однако, и в этом случае, представителем ответчика в отзыве было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки.
Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.
Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При этом, неустойка носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения. Размер неустойки, заявленный истцами во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также размер стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков в квартире. Также судом принимается во внимание, что окончательная стоимость устранения недостатков была определена только на основании судебной экспертизы, а также позиции ответчика по размеру неустойки. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100.000 руб., т.е. про 50.000 руб. в пользу каждого истца.
Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 200.000 руб., т.е. по 100.000 руб. в пользу каждого.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с ч.1 ст.10 Закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов в части качества переданной квартиры и срока устранения недостатков. Таким образом, ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред.
На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда за нарушение срока передачи квартиры в размере 20.000 руб., т.е. по 10.000 руб. в пользу каждого истца. Заявленный истцами размер в 200.000 руб., суд считает чрезмерным.
Что касается требования истца о взыскании штрафа на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Однако, в ст.10 Закона № 214-ФЗ были внесены изменения (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), и в силу ч.3 данной статьи, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной суммы в размере 22.275,04 руб. (325.500,84 руб. + 100.000 руб. + 20.000 руб.) х 5%), из них: в пользу ФИО1 – 11.137,52 руб., в пользу ФИО3 - 11.137,52 руб.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024, начало действия редакции - 01.01.2025) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Положения ч.4 ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Поскольку права и обязанности, вытекающие из данного гражданского дела, возникли до ДД.ММ.ГГГГ., то положения ч.4 ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ в данном случае не применимы.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из положений ст.203 ГПК РФ не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в ред. от 26.12.2024г. № 1916, от 19.06.2025г. № 925) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Таким образом, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Оснований для применения отсрочки к стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, в размере 325.500,84 руб., суд не усматривает.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7.755 руб.(в редакции НК РФ на момент подачи первоначального иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 162.750,42 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.; штраф в размере 11.137,52 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» (ИНН №) в пользу ФИО4 О,М, (<данные изъяты>) стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 162.750,42 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.; штраф в размере 11.137,52 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7.755 руб.
ФИО1, , ФИО3, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда, отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Иванова
Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 г.