Решение по делу № 2А-1762/2023 от 20.03.2023 - о признании незаконными Постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий.

...а-1762/2023

04RS0...-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***г. г. ФИО2

Железнодорожный районный суд г. ФИО2 Республики Бурятия в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по РБ ФИО3, Железнодорожному РОСП г. ФИО2 по РБ, ФИО2 по РБ о признании незаконными Постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий,

установил :

Административный истец ФИО9 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО2 по РБ ФИО3, в котором просил признать незаконными Постановления об окончании исполнительных производств ...-ИП от ***., ... от ***., ... от ***., ... от ***., и возобновить исполнительные действия по указанным исполнительным производствам.

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2 по РБ ФИО3 находятся вышеуказанные исполнительные производства. ***. он получил копии постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю. Им была подана жалоба в порядке подчиненности на имя Главного судебного пристава РБ, в которой он просил признать неправомерными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, а также о применении к судебному приставу-исполнителю мер дисциплинарного взыскания. ***. он получил постановление об отказе в удовлетворении его жалобы.

С постановлением он не согласен, судебным приставом-исполнителем не было совершено выхода в адрес должника, не опрашивались соседи на предмет проживания должника по месту прописки, не был отправлен запрос в ФМС об уточнении места жительства должника, отсутствует запрос в ЗАГС о возможном изменении фамилии, не выяснен источник денежных средств для оплаты учебы детей на коммерческой основе в престижных университетах <адрес>.

Если до вынесения постановления об окончании исполнительного производства от должника поступали денежные средства, то после их окончания поступления прекратились, кроме того, ему непонятно, по какому из 4-х исполнительных листов удовлетворяются требования. Также в случае окончания исполнительного производства становится невозможным провести индексацию присужденных денежных средств.

Определением суда от 06.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2 по РБ, Железнодорожный РОСП г. ФИО2 по РБ, в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО10.

В судебном заседании административный истец ФИО9 исковые требования поддержал, суду пояснил, что он не согласен с окончанием исполнительных производств, поскольку до окончания исполнительных производств они исполнялись, и от ФИО10 поступали хоть какие-то денежные средства, а в связи с их окончанием теперь денежные средства ему не поступают, также ссылался на то обстоятельство, что он направил жалобу в ФИО2 по РБ, а фактически, по его мнению, жалобу рассмотрела сама ФИО3

Административные ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. ФИО2 ФИО3 иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, суду пояснила, что ею регулярно проверялось имущественное положение должника, неоднократно отбирались у должника объяснения, должник проживает со своей матерью, не трудоустроена, доходов не имеет, проживает на пенсию матери по уходу, из которой добровольно оплачивает взыскателю ежемесячно по 2 000 руб.. На момент вынесения ею Постановлений об окончании ИП имущества у должника не установлено, официальных доходов должник не имеет, все меры принудительного взыскания были приняты и они безрезультатны, в связи с чем решение об окончании ИП было вынесено правомерно. Должник ФИО10 может самостоятельно напрямую платить взыскателю ежемесячно по 2 000 руб.. Кроме того, взыскатель может вновь подать заявление о возбуждении ИП через 6 месяцев. Также пояснила суду, что взыскатель к ней с заявлением об ознакомлении с материалами ИП не обращался, жалобу рассмотрел начальник Железнодорожного РОСП г. ФИО2 ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО10 суду пояснила, что она с супругом разведена в ***., проживает с матерью, за которой оформила уход, не трудоустроена, доходов не получает, она сама ежемесячно перечисляет на депозитный счет службы судебных приставов по 2 000 руб. из пенсии своей матери, у нее 3 детей, дети у нее большие, им по 33, 25 и 19 лет, источником средств на учебу дочери являются денежные средства старшего сына, бывшего супруга, также им помогает бабушка.

Выслушав административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя Железнодорожного РОСП г. ФИО2 ФИО6, представителя ФИО2 по РБ ФИО7, заинтересованное лицо ФИО10, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС ... в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО1 ***. было возбуждено исполнительное производство (далее – ИП) ... на сумму 19 372 312 руб..

Кроме того, на основании исполнительного листа ВС ... в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО1 ***. было возбуждено ИП ...-ИП на сумму 1 700 770,63 руб..

Кроме того, на основании исполнительного листа ВС ... в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО1 ***. было возбуждено ИП ...-ИП на сумму 1 282 716,98 руб..

Кроме того, на основании исполнительного листа ФС ... в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО1 *** было возбуждено ИП ...-ИП на сумму 4 003 140,48 руб..

Все эти исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.

***. по всем указанным 4 ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен Акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

***. по ИП ...-ИП на сумму 1 700 770,63 руб., по ИП ...-ИП на сумму 1 282 716,98 руб., по ИП ...-ИП на сумму 4 003 140,48 руб. вынесены Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.

***. по ИП ... на сумму 19 372 312 руб. также вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Основанием для окончания ИП явилось согласно п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и то, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд не находит оснований для отмены оспариваемых Постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с 2012г. принимались все необходимые исполнительские действия, направленные на установление имущества и доходов должника, и меры принудительного взыскания. Так, для установления имущественного положения должника ФИО10 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, по выявленным счетам в банках выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, также, в период работы должника, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, также выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, были наложены аресты на имущество, которое в последующем было реализовано. Частично в рамках ИП суммы были взысканы. Неоднократно отбирались у должника объяснения, вручались требования об исполнении решения суда, предупреждения по ст. 177 УК РФ, должник неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

По результатам более поздних запросов и исполнительских действий также установлено, что у должника отсутствует какое-либо недвижимое и движимое имущество и доходы, на которые можно обратить взыскание, установлено, что должник ФИО10 не работает, проживает по адресу регистрации по месту жительства г. ФИО2, <адрес>12, совместно со своей матерью на ее пенсию, из которой самостоятельно платит по 2 000 руб..

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя были приняты все исчерпывающие меры принудительного взыскания.

Сумма, взысканная по ИП ..., на момент окончания ИП составила 536 208,27 руб., по ИП ...-ИП - 7 396,99 руб., по ИП ...-ИП – 5 208,6 руб., по ИП ...-ИП – 5 308,05 руб..

Недостижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

То обстоятельство, что должник самостоятельно, из средств своей матери, оплачивает денежные средства в рамках исполнительного производства хоть небольшими суммами, и как поясняет истец, денежные средства ему все-таки поступают, а после их окончания они перестанут поступать, не свидетельствует о незаконности оспариваемых Постановлений. Поскольку денежные средства должник может оплачивать не через депозитный счет службы судебных приставов, а напрямую взыскателю, что не запрещено законом. Объективно, исходя из положений п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, основания для окончания исполнительных производств и возвращения исполнительных документов имеются. Кроме того, истец не лишен права вновь предъявить исполнительные документы в службу судебных приставов.

Доводы истца о том, что ответ на его жалобу был составлен фактически судебным приставом-исполнителем ФИО3, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, она обоснованно рассмотрена вышестоящим должностным лицом начальником Железнодорожного РОСП г. ФИО2 ФИО5, кроме того, предметом спора Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27.01.2023г. не является.

Также голословными находит суд доводы истца о невозможности индексации присужденных денежных средств.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, соответственно, отмены оспариваемых Постановлений.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по РБ ФИО3, Железнодорожному РОСП г. ФИО2 по РБ, ФИО2 по РБ о признании незаконными Постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 07.04.2023г.

Судья Э.К.Урбашкиева