УИД 77RS0020-02-2025-014997-22

Дело № 2-947/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 13 мая 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском, к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 03.02.2022 г. между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и фио заключен договор № ЖИЛ-2/3/220-437И об участии в долевом строительстве. 23.11.2023 г. между фио, ФИО3 и фио заключен договор цессии, в соответствии с которым фио передано право требованиям истцам по договору участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/3/220-437И. Ответчиком 02.06.2024 г. передано помещение, однако ненадлежащего качества и имеет многочисленные недостатки. Согласно экспертизе стоимость устранения недостатков составляет сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Истец ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО “СЗ “Самолет-Жилино” в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, также указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ взысканию подлежит сумма в пределах 3% от стоимости объекта долевого строительства.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частями 1, 6, 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2022 г. между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и фио заключен договор № ЖИЛ-2/3/220-437И участия в долевом строительстве.

23.11.2023 г. между фио и ФИО3, ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/3/220-437И. В соответствии с договорами ответчик обязался передать жилое помещение, квартиру 220 по адресу: адрес, квл 2, д. 1, корп. 1, кв. 220, с выполнением работ по отделке, истцами оплачена стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, в размере сумма

02.06.2024 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, жилого помещения, в котором отражены недостатки объекта.

Согласно экспертному заключению ИП фио выявлено, что стоимость устранения дефектов жилого помещения по адресу: адрес, квл 2, д. 1, корп. 1, кв. 220, составляет сумма

02.09.2024 г. истцом направлена претензия ответчику.

Определением суда от 25.11.2024 г. назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый экспертный центр», согласно заключению, в квартире имеются строительные недостатки, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма

Оценивая представленные суду заключения ИП фио и ООО «Первый экспертный центр», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Первый экспертный центр» является более объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «Первый экспертный центр».

Поскольку ответчиком передан объект строительства, квартира, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере сумма в пользу каждого истца (сумма/2).

При этом суд не может принять во внимание ссылку представителя ответчика на то, что взысканию подлежит стоимость устранения недостатков объект долевого строительства не превышающая 3% от цены договора, поскольку изменения в ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ введены в действие с 01.01.2025 г., в то время как договор участия в долевом строительстве заключен 03.02.2022 г., объект долевого строительства передан 02.06.2024 г. и претензия об устранении недостатков направлена 02.09.2024 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"(далее Постановление) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 г. включительно.

С учетом приведенного, принимая во внимание, что истцом направлена досудебная претензия 02.09.2024 г., суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, за период со дня окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от сумма за каждый день по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого истца расходы по оформлению доверенности в размере сумма, а также в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО3 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения от сумма за каждый день, начиная со дня окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения от сумма за каждый день, начиная со дня окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2025 года.

Судья