Дело №2-2307/25г.
УИД 05RS0031-01-2025-001883-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г.Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Темирхановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 банк филиал ПАО «Сбербанк России» и управлению ГИБДД МВД по РД об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 банк филиал ПАО «Сбербанк России» и управлению ГИБДД МВД по РД об отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль Лада Ларгус, 2013 г.в., VIN:№, указав при этом, что на полученные денежные средства по кредитному договору, был приобрете вышеуказанный автомобиль. Задолженность по кредитному договору погашена. В настоящее время при продаже автомобиля стало известно о том, что нотариусом ФИО4 был наложен запрет на проведение регистрационных действий. Считает, что имеются основания для снятия ареста с автомашины, поскольку действия нотариуса, наложившего запрет, незаконны, так как у него не было таких полномочий и в настоящее время обязательства перед банком исполнены в полном объеме, кредит выплачен.
В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились.
В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 76 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации.
Несмотря на то, что в данной статье нотариусу предоставлено полномочие по наложению и снятию запрещения отчуждения (регистрации) имущества, действующим законодательством не определены порядок и условия совершения данного нотариального действия.
Данное действие может быть совершено нотариусом на основании заявления заинтересованного лица. О наложении или снятии запрета нотариус выносит соответствующее постановление, которое может быть оспорено в судебном порядке, по правилам гл. 37 ГПК РФ.
До наложения запрета нотариус выясняет основания для запрета на отчуждение имущества. Такие основания могут быть установлены законом или договором. Нотариусу должны быть представлены доказательства о том, что непринятие такой меры повлечет неисполнение обязательства по закону или по договору.Нотариус выясняет принадлежность должнику или иному лицу имущества, на которое предполагается наложение запрета. Постановление должно быть направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено из материалов дела, между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от 02.10.2013г.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит автомобиль марки Лада Ларгус, 2013 г.в., VIN:№.
Согласно карточке АМТС, нотариусом <адрес> ФИО2 наложен запрет № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Лада Ларгус, 2013 г.в., VIN:№.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена.
Таким образом, прекратилось основное обязательство по кредитному договору, и соответственно обеспечивающее обязательство по договору залога транспортного средства.
При таких обстоятельствах, в связи с прекращением обременения отпала необходимость в его фиксации в виде спорного запрещения, в связи с чем иск подлежит полному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Лада Ларгус», VIN:№, год выпуска 2013, цвет серебристый, регистрационный знак № наложенный нотариусом г. Махачкалы ФИО4 от 16.10.2013 за №439.
Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2025 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 19 мая 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Айгунова З.Б.