КОПИЯ
Дело № 2а-7471/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-006958-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о назначении оценщика,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении оценщика. С содержанием указанного постановления административный истец не согласен, поскольку в нем не указано конкретное лицо, назначенное и привлеченное в качестве специалиста (оценщика), специалист не предупрежден под роспись об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по Московской области.
Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, стоимость которых, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, если стороны исполнительного производства не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества; в случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска ССП России по Брянской области на основании исполнительного документа- исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Брянска по гражданскому делу №), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7
Согласно акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Мытищинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-СД вынесла постановление о назначении оценщика.
Как следует из представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления, согласно которого постановление о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска вынесено постановление о принятии результатов оценки №. Данное постановление не отменялось, какие – либо изменения в постановление не вносились.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такой совокупности по делу не установлено.
При установленных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что обжалуемое постановление отменено, приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановления о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.
Судья подпись Т.П. Елисеева