Дело № 2-3610/2022

25RS0029-01-2022-005883-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В. при секретаре Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском на том основании, что приговором мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ, т.е. в том, что он ДД.ММ.ГГ в период с 20.00 час. до 21.00 час. на лестничной площадке подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийске Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью человека, в ходе ссоры с истцом на почве личных неприязненных отношений, применяя деревянную скалку в качестве оружия, нанес ею множественные удары рукам, ногам и голове истца, чем причинил ему телесные повреждения в виде полосовидного кровоподтека на внутренней поверхности нижней трети правого плеча; кровоподтёков: на задне-внутренней поверхности правого локтевого сустава и верхней трети правого предплечья (1), на передней поверхности верхней-средней трети левого бедра (1), на передне-наружной поверхности нижней трети левого бедра и коленного сустава (1), на задней поверхности левого коленного сустава в верхней трети (1), на задней поверхности нижней трети правого коленного сустава и верхней трети правой голени (1), на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (1), на передне-внутренней поверхности верхней трети правой голени (1), кровоподтека на передне-наружной поверхности верхней трети левой голени с тремя ссадинами линейной и полосовидной формы в проекции, кровоподтека на наружной поверхности средней-нижней трети левой голени с двумя аналогичными параллельными ссадинами в проекции, которые в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью, а также телесное повреждение в виде: ушибленной раны в левой теменной области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец некоторое время находился на лечении. Удары, которые нанес ответчик истцу, направлены были в жизненно важные органы (голова). Ушибленная рана в левой теменной области вызвало обильную кровопотерю, лестничная клетка подъезда XXXX, была обильно полита кровью истца. ФИО2 своей вины в совершении преступления не признал, должных выводов для себя из случившегося не сделал. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, так же суду пояснил, что истец однократно обращался к врачу в день нанесения побоев, рана на голове была зашита, и был направлен на лечение амбулаторно. Сведений о дальнейшем лечении не имеется, но внешний вид вызывал вопросы у друзей и у тех, кто его видел. Оценивает компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, и предоставил возражения, согласно которых ответчик является пенсионером, получает пенсию в размере 22807 рублей, имеет хронические заболевания, деньги уходят на приобретение лекарств. Пояснил, что ответчик не признавал вину в совершенном преступлении, но приговор не стал обжаловать, просил снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов, до 15 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах в размере 50 000 рублей, изучив материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания данной нормы следует, что общими условиями ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ, сведений о его обжаловании не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 20:00 час. до 21:00 час., находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде XXXX XXXX в г. Уссурийске, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО1, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними, применив деревянную скалку, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данной скалкой ФИО1 множественные удары по рукам, ногам и голове, причинив тем самым потерпевшему, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде: полосовидного кровоподтека на внутренней поверхности нижней трети правого плеча; кровоподтёков: на задне-внутренней поверхности правого локтевого сустава и верхней трети правого предплечья (1), на передней поверхности верхней-средней трети левого бедра (1), на передне-наружной поверхности нижней трети левого бедра и коленного сустава (1), на задней поверхности левого коленного сустава в верхней трети (1), на задней поверхности нижней трети правого коленного сустава и верхней трети правой голени (1), на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (1), на передне-внутренней поверхности верхней трети правой голени (1), кровоподтека на передне-наружной поверхности верхней трети левой голени с тремя ссадинами линейной и полосовидной формы в проекции, кровоподтека на наружной поверхности средней-нижней трети левой голени с двумя аналогичными параллельными ссадинами в проекции, которые в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью, а также телесное повреждение в виде: ушибленной раны в левой теменной области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Стороной ответчика предоставлены документы о наличии у ответчика хронических болезней, получении пенсии по старости ежемесячно в размере 22807 рублей, необходимости приобретения лекарств ежемесячно на сумму 5000 рублей.

Стороной истца суду не предоставлено доказательств нахождения истца на стационарном лечение, а так же и амбулаторном лечении после получения травмы, обращения на прием к врачу.

При таких обстоятельствах, с учётом индивидуальных особенностей сторон, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, характера причинённых истцу повреждений, учитывая пенсионный возраст ответчика, а также степень нравственных страданий истца и с учётом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 30 000 рублей.

В остальной части требований о компенсации морального вреда отказывает в связи с необоснованно завышенным размером такой компенсации.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова