Дело № 2 –357 / 2025 (37RS0022-01-2024-005116-54)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,
при секретаре Жориной Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
31 марта 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», просил взыскать с ответчика : страховое возмещение 170929, 50 руб., неустойку за период с 01.04.2024 года по 26.08.2024 года в размере 258103, 55 руб., штраф 50 % от взысканной суммы страхового возмещения.
Иск обоснован тем, что страховое возмещение ответчик должен был выплатить без учета износа в связи с неисполнением обязательства по осуществлению восстановительного ремонта автомобиля.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 пояснила, что ответчик исковые требования не признает в связи с тем, что страховое возмещение выплачено. Штраф и неустойка подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Ответчиком представлен письменный отзыв на иск ( л.д. 73-74).
Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «Кузовной центр», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций направил в суд письменные объяснения и материалы по рассмотрению обращения истца.
Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.03.2024 года, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Рено Магнум государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО3 транспортному средству Тойота государственный регистрационный номер №.
ДТП оформлено без участия сотрудников полиции ( л.д. 116, 124).
Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована: у истца в АО «АльфаСтрахование», у виновника ФИО5 – в ПАО СК «Росгосстрах».
11.03.2024 года истец обратился с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. ( л.д. 45-46).
14.03.2024 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о рассмотрении этого страхового события по договору КАСКО.
Затем 22.03.2024 года истец отказался от заявления по КАСКО и просил рассматривать заявление о возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. ( л.д. 125).
29.03.2024 года истцу выдано направление на ремонт в ООО «Кузовной центр» ( л.д. 89).
01.04.2024 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение 194800 руб.
02.04.2024 года ООО «Кузовной центр» отказалось от проведения ремонта в связи с несогласием истца на увеличение срока ремонта и невозможностью выполнить ремонт в установленный законом срок, о чем направило ответчику письмо ( л.д. 117).
Истец обратился в ООО «Норма права» за оценкой стоимости восстановительного ремонта, оплатил услуги в размере 6000 руб.
Согласно заключению ООО «Норма права» № 093-24Е от 13.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой и без учета износа составляет 425849 руб. ( л.д. 26-40).
23.04.2024 года истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы 6000 руб.(л.д. 20-24).
29.05.2024 года произведена доплата страхового возмещения 28270, 50 руб., расходов на проведение экспертизы 6000 руб.( л.д. 78).
Всего выплачено страховое возмещение в размере 194800 + 28270, 50 = 223070, 50 руб. и 6000 руб. возмещение расходов на экспертизу.
05.06.2024 года страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 12051, 55 руб. на сумму страхового возмещения 28270, 50 руб. за период с 02.04.2024 года по 29.05.2024 года (58 дней).
09.09.2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика убытков в связи с неисполнением обязанности организовать и оплатить ремонт транспортного средства.
27.09.2024 года Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24- 92434/5010-004 об отказе в удовлетворении требований истца ( л.д. 52-60).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В решении финансовый уполномоченный пришел к неверному выводу о наличии у ответчика оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с заключением соглашения.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательств на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
Согласно подпунктам «е» и «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона на об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика илу перечисления суммы страховой выплаты банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.
Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия, у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Таким образом, законом предусмотрены, специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Как следует из материалов дела АО «АльфаСтрахование» не организовало проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Обстоятельств, в силу которых АО «АльфаСтрахование»имело право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, ответчиком не представлено.
Соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме не было достигнуто между истцом и ответчиком.
Учитывая предельную сумму страхового возмещения 400000 руб., с ответчика в пользу истца взыскивается страховое возмещение: 400000 – 223070, 50 - 6000 = 170929, 50 руб. ( согласно расчету истца).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абз. 2 п. 3 и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике. То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа, исчисляемого, однако, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения или его части.
Таким образом, штраф подлежит взысканию только с взыскиваемой суммы страхового возмещения 170929, 50 руб., штраф составил : 170929, 50 х 50% = 85464, 75 руб.
В соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Расчет неустойки:
- начальная дата периода взыскиваемой неустойки – 02.04.2024 года(с 11.03.2024 года - день предоставления полного пакета документов + 20 календарных дней, при этом 31.03.2024 года – выходной день, воскресенье),
- конечная дата периода взыскиваемой неустойки –26.08.2024 года (так в иске (л.д. 8)),
- за период с 02.04.2024 года по 26.08.2024 года неустойка на сумму страхового возмещения 170929, 50 руб. составила: 170929, 50 х 1% х 147 дн. = 251266, 37 руб.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
При установленных судом обстоятельствах размер неустойки ограничен размером страховой суммы 400000 руб.
Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.
Неустойка и штраф в данном случае несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая сумму страхового возмещения и длительность просрочки.
При сумме задолженности170929,50руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 02.04.2024 по 28.07.2024 (118 дн.): 170 929,50 x 118 x 16% / 366 =8 817,35руб. - с 29.07.2024 по 26.08.2024 (29 дн.): 170 929,50 x 29 x 18% / 366 =2 437,85руб. Итого:11 255,20руб.
Таким образом, неустойка подлежит снижению до 150000 руб., а штраф до 50000 руб.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 14773, 24 руб., из которых 3000 руб. по иску о компенсации морального вреда, и 11773, 24 руб. по имущественной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ( ИНН №) в пользу ФИО3 ( СНИЛС № 25):
страховое возмещение 170929, 50 руб.,
неустойку за период с 01.04.2024 года по 26.08.2024 года в размере 150000 руб.,
штраф 50000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 14773, 24 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Земскова
Мотивированное решение составлено 07.04.2024 года.