04RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Литвинова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ча к ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» о признании незаконным решения жилищной комиссии об исключении из списка на предоставление жилых помещений, приказа о прекращении выплат денежной компенсации, требования о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать незаконным решение жилищной бытовой комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ», выраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, прекращения выплат денежной компенсации за найм жилого помещения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным решение ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», выраженное в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. №, в части прекращения выплат денежной компенсации за найм жилого помещения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика исключить ФИО1 из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным требование ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» к ФИО1, изложенное в протоколе жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №, вернуть 142335,41 руб., выплаченные ему за найм жилого помещения за период с <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. жилищная комиссия приняла решение об исключении истца из списка на предоставление жилого помещения, в связи с тем, что он намерено ухудшил свои жилищные условия. С протоколом жилищной комиссии и приказом ответчика о прекращении выплаты компенсации истец не согласен, так как он был вынужден отказаться от своей ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., так как его семья состоит из пяти человек, в квартире зарегистрированы и фактически проживают еще 4 человека. Доля подарена бабушке. ? доля не соответствует норме жилой площади, в связи с чем, даже в случае наличии в собственности этой доли он имел право состоять на учете в качестве нуждающегося. Семья проживает в арендованном жилье, однако ДД.ММ.ГГГГ. они приобрели с использованием заемных средств земельный участок с жилым домом. Ни в ЖК РФ, ни в специализированном законодательстве о социальных гарантиях сотрудникам войск национальной гвардии не установлен запрет на предоставление служебного жилья или запрет на выплату денежной компенсации за найм жилого помещения сотруднику, если он продал часть жилого помещения в течение 5 лет до даты обращения. Своими действиями он не нарушал публичные интересы, действительно арендовал жилое помещение, семья действительно нуждалась в отдельном жилом помещении. Также не имеет значение регистрация по адресу: <адрес>, где имелась ? доля, так как регистрация не может случить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Требование о возврате выплаченных денежных средств не является неосновательным обогащением, так как выплачена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. №

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнил, исключил требования об обязании ответчика исключить ФИО1 из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ., считает, что данное требование излишне, при восстановлении на учете на специализированное жилое помещение жилищная комиссия ответчика не лишена права по принятию решения об исключении истца из указанного учета при наличии соответствующих оснований, предусмотренных законодательством РФ.

в судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал. Пояснил, что он не ухудшал своих жилищных условий, так как его семья состоит из пяти человек. В квартире по <адрес> проживает четверо взрослых людей, <данные изъяты>. Фактически проживать в количестве 9 человек в этой квартире невозможно, в связи с чем он и члены его семьи вынуждены арендовать жилое помещение. Все необходимые отчетные документы представлены были. Также на комиссию были представлены сведения об отчуждении данной доли в праве на квартиру, при этом оснований для отказа не было. Только после проведенной проверки было принято решение о снятии с учета и взыскании выплаченных сумм. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец ФИО1 намерено ухудшил свои жилищные условия, с ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты>. произвел отчуждение жилого помещения. Таким образом, в действиях истца усматривается злоупотребление правом. в ходе проверки контрольно – ревизионного отдела <адрес> ВНГ РФ в <данные изъяты>. нарушение было выявлено, в связи с чем даны рекомендации о рассмотрении обоснованности включения в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и выплаты ФИО1 денежной компенсации за найм жилого помещения. Таким образом, ФИО4 создал такую ситуацию, при которой вопрос о предоставление жилого помещения возможно только по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Установлено, что ФИО1 приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность полицейского ( водителя) отделения в составе взвода роты батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала ФГКУ « УВО ВНГ России по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ. жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» принято решение о включении ФИО1 в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, с составом семьи 4 человека с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием специализированного жилищного фонда ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» ФИО1 имеет право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14926,56 руб. ежемесячно, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» принято решение ФИО1 исключить из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и прекратить выплату денежной компенсации за найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ Предложить ФИО1 вернуть 142335,41 руб., выплаченные ему за найм жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена ежемесячная выплата денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал на то, что ФИО4 совершил действия, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилых помещениях, а именно являлся собственником ? дол в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ. произвел отчуждение 1/4 доли в праве на данное жилое помещение.

При этом как следует из материалов заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении рапорта сержанта полиции ФИО1, все члены комиссии единогласно приняли решение о включении ФИО4 И,И, в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда с даты регистрации рапорта – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам, при рассмотрении рапорта истца ФИО1 ответчик располагал сведениями о том, что ФИО1 владел ? доли вправе на квартиру.

То есть, на момент постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающегося, отчуждение ? доли в праве (<данные изъяты>м.) не являлось препятствием для принятия ФИО4 и членов его семьи на соответствующий учет.

Так, в соответствии с представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., то есть до принятия решения о включения ФИО4 в список, ФИО1 имел в собственности ? долю в праве на <адрес>, площадью ДД.ММ.ГГГГ.м., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Также в выписке указано, что право ФИО4 на ? долю прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 19 Правил основанием для снятия с учета для получения единовременной выплаты является не сам по себе факт совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а лишь с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Между тем доказательств, свидетельствующих о намеренных действиях истца по ухудшению жилищных условий, в материалах дела не имеется.

Установлено, что площадь жилого помещения, доля в праве на которое имелось в истца ФИО1 составляет <данные изъяты>

Норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек (п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Поскольку в состав семьи истца ФИО1 входит 4 человека, а в собственности у истца имелась часть жилого помещения площадью 17 кв.м., то есть менее нормы предоставления даже на одного человека, проживать в указанном жилом помещении семьи из 4 человек, не представлялось возможным.

В этой связи суд не усматривает в действиях истца ФИО5 злоупотребления правом, и намеренное ухудшение жилищных условий с целью быть включенным в список нуждающихся в жилом помещении.

По смыслу статьи 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 258-0-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение жилищно – бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении ФИО1 из списка на предоставление жилого помещения нарушает права ФИО1 и членов его семьи, основано на требовании Управления восточного округа войск национальной гвардии РФ организовать возмещение ущерба, в виде выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений.

Вместе с тем, ФИО1 представлены соответствующие документы, подтверждающие фактические расходы за найм жилого помещения, недобросовестного поведения не допущено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Необходимо учитывать, что действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях, либо право на их получение.

Поскольку на момент отчуждения ? доли в праве в жилом помещении, ФИО1, и члены его семьи являлись нуждающимися в жилом помещении, то действия по отчуждению указанной доли не является действием по ухудшению жилищных условий.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, несмотря на отчуждение доли в праве собственности на квартиру, основания, по которым истец был включен в список на получение жилого помещения, не отпали, он является нуждающимся в улучшении жилищных условий как на момент постановки на учет, так и в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что действия истца по отчуждению доли жилого дома не могут расцениваться как умышленное и намеренное ухудшение жилищных условий, направленное на намерение приобрести право состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» о признании незаконным решения жилищной комиссии об исключении из списка на предоставление жилых помещений, приказа о прекращении выплат денежной компенсации, требования о возврате денежных средств удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной бытовой комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 ч из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Признать незаконным решение жилищной бытовой комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплат денежной компенсации за найм жилого помещения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в части прекращения ежемесячной выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения ФИО1 чу с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение жилищной бытовой комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № в части возврата ФИО1 денежных средств в размере 142335,41 руб., выплаченных за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: Ю.Е.Литвинова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №