Дело № 2-860/2023УИД 78RS0007-01-2022-000835-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 4 935 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик проходил службу в Главном управлением МЧС России по г. Санкт-Петербургу на должностях стажера и пожарного. Приказом Главного управления от 31 мая 2021 года ответчик был уволен со службы досрочно. В период прохождения ФИО1 обеспечивался вещевым имуществом, однако при получении справки-расчета против возмещения имущества возражал, стоимость вещевого имущества не возместил, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Представитель истца Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе (далее по тексту - ФПС ГПС) Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее по тексту - Главное управление) в период с 01 октября 2018 года по 01 сентября 2019 года в должности . на основании приказа начальника 20 ОФПС от 01 октября 2018 № 85-НС; в период с 01 сентября 2019 года по 01 января 2020 года в должности . от 01 октября 2018 № 85-НС; в период с 01 января года по 11 июня 2021 года в должности . на основании приказа начальника Главного управления МЧС России по г. Санкт- Петербургу от 25 декабря 2019 № 129-НС.

Приказом Главного управления от 31 мая 2021 года № 117-НС ответчик был досрочно уволен со службы ФПС ГПС с 11 июня 2021 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о службе в ФПС ГПС) (выписка из приказа л.д. 10-11).

В период прохождения службы ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о службе в ФПС ГПС обеспечивался вещевым имуществом, положенным сотруднику ФПС ГПС по нормам установленным Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2017 года № 928 «О вещевом обеспечении в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы».

Фактическое получение вещевого имущества подтверждается раздаточной ведомостью от 28 декабря 2020 года № 160 (л.д. 15-16) и раздаточной ведомостью от 10 января 2019 года № 1 (л.д. 17-18).

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона о службе в ФПС ГПС в случае расторжения контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 Закона о службе в ФПС ГПС, сотрудник ФПС ГПС в соответствии с требованиями Приказа МЧС России от 21 мая 2021 г. № 336 «Об утверждении Порядка возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки при расторжении контракта», возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества с не истекшими сроками носки ФИО3 подлежало возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов вещевого имущества в размере 4 935 рублей 15копеек на основании справки-расчёта от 24 июня 2021 года № 36 (л.д. 12).

Согласно п.5 Приказа МЧС России от 21 мая 2021 года № 336 сотрудник в течение 30 рабочих дней со дня получения справки-расчета возмещает МЧС России стоимость выданных ему предметов вещевого имущества с учетом сроков носки путем внесения денежных средств в кассу или безналичным перечислением денежных средств по реквизитам, указанным в справке-расчете.

Материалами дела установлено, что ФИО3, получив 24 июня 2021 года справку-расчет от 24 июня 2021 года на сумму 4 935 рублей 15 копеект, против возмещения возражал, о чём свидетельствует отметка ФИО3 в справке-расчете «возражаю» (л.д. 12).

Доказательств возврата ответчиком денежных средств, указанных в справке-расчете, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Как установлено действующим законодательством, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Принимая во внимание, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о причинении ответчиком прямого действительного ущерба, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу денежные средства в размере 4 935 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.