Решение по делу № 2А-1416/2023 от 20.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело №2а-1416/2023

УИД13RS0019-01-2023-001834-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рузаевка 20 ноября 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,

с участием в деле:

административного истца – акционерного общества «ОТП Банк»,

административных ответчиков – судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованных лиц – ФИО2, акционерного общества «Тинькофф Банк», общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Купи не копи», акционерного общества «Почта Банк», общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование административных исковых требований указано, что у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного 3 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29 мая 2023 г. по 11 октября 2023 г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29 мая 2023 г. по 11 октября 2023 г., не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29 мая 2023 г. по 11 октября 2023 г., не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29 мая 2023 г. по 11 октября 2023 г., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29 мая 2023 г. по 11 октября 2023 г., обязать судебного пристава-исполнителя по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец - представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики – судебный пристав отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованные лица – ФИО2, представители акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»), общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Купи не копи» (далее – ООО МКК «Купи не копи»), акционерного общества «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк»), общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, действующая на основании доверенности, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя и оставлении без удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие

оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 на основании судебного приказа № г. от 3 марта 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 41 697 руб. 99 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем в период с 29 мая 2023 г. по 2 июня 2023 г. направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, в том числе в ЗАГС, ФНС России, ПФР, Билайн, ОАО «Мегафон», Росреестр, АО АКБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СПМ Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», «Калужский газовый и энергетический акционерный банк» Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО «Росбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО НРК «Р.О.С.Т.», ППК «Роскадастр», Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республика Мордовия, Управления ФСВНГ России по Республике Мордовия, АИС ГИМС, ГИБДД МВД России.

29 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», Банке ВТБ (ПАО).

19 октября 2023 г. указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в отношении того же должника, взыскателями по которому являются АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Купи не копи», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Почта Банк», в рамках которого судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1:

23 марта 2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ, АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк»;

31 марта 2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства ЛАДА 217030 Приора 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

14 апреля 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, копия которого для производства удержания суммы долга направлена ИП К.;

19 апреля 2023 г. совершен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что ФИО2 по данному адресу не проживает;

16 мая 2023 г. совершен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что при осмотре придомовой территории транспортное средство не обнаружено;

17 мая 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации;

30 мая 2023 г. вынесены постановления об объявлении исполнительского розыска имущества ФИО2 - транспортного средства марки ЛАДА 217030 Приора 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и приостановлении исполнительного производства №-ИП с 30 мая 2023 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника.

12 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, копия которого для производства удержания суммы долга направлена в ООО «БРИК».

Иных актуальных сведений на день рассмотрения дела не получено, что подтверждается, в том числе и сводкой по исполнительному производству.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и применять меры принудительного исполнения (статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные статьей 36 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При рассмотрении административного дела установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и в рамках сводного исполнительного производства, с которым указанное исполнительное производство было объединено, судебным приставом-исполнителем последовательно совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Установив отсутствие у должника необходимых для погашения задолженности денежных средств, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа - запрашивал необходимые сведения, в том числе персональные данные должника, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получал от них информацию, уведомления, осуществил выход по месту жительства и регистрации должника.

То обстоятельство, что принятые меры не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о формальном подходе к осуществлению полномочий и обязанностей судебным приставом-исполнителем, а также о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по совершению исполнительских действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению этих требований лежит на должнике.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, суд отмечает, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца, из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что запросы в органы ЗАГСа, УФМС фактически были направлены, выход по месту фактического жительства и регистрации должника в целях отыскания его имущества осуществлялся, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации выносилось.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 незаконном бездействии в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется.

При этом, доводы ООО «ОТП Банк» о неполучении от судебного пристава-исполнителя всех вынесенных процессуальных документов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не обязывает судебного пристава – исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Сведений о том, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и не получил ответа на него, в материалах дела не имеется.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя повлекли для административного истца негативные последствия, вопреки положениям статьей 226 КАС РФ, последним не представлено.

При таком положении, учитывая, что факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 судом не установлен, то оснований для возложения на неё обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Бардина