УИД: 63RS0042-01-2022-002263-81

дело № 2-26/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 26/2023 по исковому заявлению ФИО1 ФИО23 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признание в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество - квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признание в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество – квартиру.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указано, что <дата> умерла родная сестра истца ФИО6 А.С. – ФИО2. <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым был установлен факт принятия ФИО6 А.С. наследства, открывшегося после смерти ФИО6 И.С., после смерти которой, открылось наследство в виде следующего имущества: мебель, книги, постельное бельё, техника, документы, личные фотографии, однокомнатная квартира, общей площадью 32,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В мае 2022 года ФИО6 А.С. обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением о вступлении в права наследования, ему было пояснено, что нотариус в данный момент принять его наследство не сможет, так как много работы и сможет принять его только в ноябре месяце 2022 года, пояснив при этом, что ? доля наследственной однокомнатной квартиры принадлежит ФИО3, умершему <дата> ФИО6 А.С. не знал, что ? доля квартиры принадлежит ФИО3, в связи со своей неграмотностью в юридических вопросах. Действительно умершие ФИО6 И.С. и ФИО3 сожительствовали (как муж и жена), с 1990 года они проживали совместно и вели общее хозяйство, данные обстоятельства подтверждаются тем, что они вдвоем заключили договор о передачи квартир в собственность граждан, выданный <дата> Племзаводом «Кряж» <адрес>, то есть приватизировали двухкомнатную квартиру, выделенную ранее ФИО6 И.С., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную в БТИ <адрес> <дата>, реестр №, реестровая книга №, инвентарное дело №. Далее они совершили договор мены вышеуказанной квартиры <дата> на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировали вышеуказанный договор в БТИ <адрес> <дата>, реестр №, реестровая книга №, инвентарное дело № в общую совместную собственность и стали проживать в ней. На момент смерти оба были в ней зарегистрированы. ФИО6 И.С. была инвалидом и находилась на иждивении у ФИО3 до его смерти. С заявлением к нотариусу, в суд о принятии наследства, либо установления факта нахождения на иждивении и принятии наследства после смерти ФИО3, его умершая сестра ФИО6 И.С. в связи с заболеванием не обращалась, по закону наследственное дело не открывалось. Однако ФИО6 И.С. являлась инвалидом, находилась на иждивении умершего ФИО3 более года до его смерти, проживали и зарегистрированы были в спорной квартире. В течение установленного шестимесячного срока она совершила действия, являющиеся в соответствии с п. 2 статьи 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства, она стала владеть пользоваться и распоряжаться всем имуществом, оплачивала коммунальные платежи, несла бремя содержания имущества, ФИО6 А.С. помогал ей в этом.

На основании изложенного истец просил установить факт принятия истцом ФИО6 А.С. наследства открывшегося <дата> после смерти ФИО6 И.С., принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего <дата>, в виде ? доли однокомнатной квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, совхоз «Кряж», <адрес>, кадастровый №. Включить в наследственную массу вышеуказанную однокомнатную квартиру. Признать за ФИО6 А.С., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, совхоза «Козыревский» право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 32,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, совхоз «Кряж», <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: ФИО4, Администрация г.о. Самара, ТУ Росимущества по <адрес>, Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 А.С. и его представитель ФИО18, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО4, представители ответчиков – Администрации г.о. Самара, ТУ Росимущества по <адрес>, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица нотариусы ФИО8 и ФИО9, представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По правилам пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследству может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от <дата> N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правового анализа положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образует действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

В соответствии с положениями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том какие действия, свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство в соответствии со ст. 1148 ГК РФ необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя, находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти. При этом, для нетрудоспособных ко дню открытия наследства граждан, относящихся к наследникам по закону, указанным в ст. 1143-1145 ГК РФ совместное проживание с наследодателем не имеет значения, а для граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142-1145 ГК РФ, необходимым условием наследования является совместное проживание с наследодателем и нахождение у него на иждивении.

Под иждивенцем понимается лицо, находящееся на длительном или постоянном денежном обеспечении со стороны других лиц.

Согласно разъяснениям пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянны и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что <дата> заключен с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, регистрация <дата>, что подтверждается ответом на судебный запрос из <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата>.

Из договора мены квартиры от <дата>, следует, что ФИО6 И.С. и ФИО3 меняют двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую им на праве совместной собственности на основании Договора передачи квартир в собственность граждан, выданного Племзаводом «Кряж» <адрес> от <дата>, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <адрес> <дата>, реестр 328, реестровая книга 10, инвентарное дело № на однокомнатную квартиру жилой площадью 16,70 кв.м. (полезной площадью 32,60 кв.м.), находящуюся по адресу: <адрес>.

<дата> передана по обмену и получена по обмену, регистрация <дата>, собственников 4 – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

<дата> передана по обмену и получена по обмену, регистрация <дата>, собственников 2 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, с/з «Козыревский» приходится родной сестрой истца ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, с/з «Козыревский».

ФИО6 И.С. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС муниципального района городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> <дата>.

Сведений об оставлении ФИО6 И.С. завещания материалы дела не содержат.

Согласно сведениям нотариуса г.о. Самара ФИО8 и ФИО9, после умершей <дата> ФИО6 И.С., наследственные дела в нотариальных конторах не открывались.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, установлен юридический факт принятии ФИО6 А.С. наследства, открывшегося после смерти ФИО6 И.С.

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец Украины, <адрес>, умер <дата> (запись акта о смерти № от <дата>, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>).

Согласно ответа на судебный запрос из управления ЗАГС <адрес> от <дата>, имеются данные о ребенке ФИО3 – ФИО4, <дата> года рождения, уроженец <адрес>.

ФИО4 извещался о рассмотрении дела по представленному органом ЗАГС адресу.

Сведений об оставлении ФИО3 завещания материалы дела не содержат.

Согласно сведениям нотариуса г.о. Самара ФИО8 и ФИО9, после умершего <дата> ФИО3, наследственные дела в нотариальных конторах не открывались.

Судом установлено, что ФИО6 И.С. была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3.

Из ответа на судебный запрос начальника ОВМ ОП № от <дата>, следует, что по сведениям ОВМ ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, числится ФИО3, <дата> года рождения, который зарегистрирован по месту жительства в период с <дата> по <дата>, снят с регистрационного учета по смерти.

Согласно ответа на судебный запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от <дата>, - согласно книге протоколов заседаний ФИО19 ФИО2 <дата> проведена медико-социальная экспертиза (далее – МСЭ) повторно. По результатам МСЭ установлена вторая группа инвалидности с причиной «инвалидность с детства» бессрочно. Выдана справка, подтверждающая факт установления инвалидности серия МСЭ-2001 № от <дата>.

<дата> Промышленным районным судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении заявления ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» о признании ФИО2, <дата> года рождения недееспособной.

Из ответа на судебный запрос из ГУ – ОПФР Управление выплаты пенсий и социальных выплат от <дата>, следует, что ФИО6 И.С. получала пенсию ЕДВ – (600160) ЕДВ/ Инвалид (2 группа), размер ее доходов с <дата> по <дата> составлял: размер пенсии от 2 123,92 рублей до 10 567,73 рублей; сумма к выплате от 2 123,92 рублей до 10 360,52 рублей. Предоставить сведения о наличии недополученной пенсии, принадлежащей ФИО3 Управление не имеет возможности, так как документы о выплате и доставке пенсий хранятся 10 лет начиная с года, следующего за годом их формирования.

Также, согласно ответа на судебный запрос из ГУ – ОПФР Управление персонифицированного учёта от <дата>, следует, что ФИО3, <дата> года рождения, не зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, за период с <дата> по <дата> нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая исковые требования об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признание в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество – квартиру, руководствуясь вышеприведенным законодательством, суд приходит к выводу о не доказанности истцом факта того, что ко дню открытия наследства не менее года до смерти наследодателя ФИО3 сестра истца ФИО6 И.С. являвшаяся нетрудоспособной, находились на иждивении наследодателя ФИО3, с которым проживала в одной квартире, находящейся их долевой собственности, кроме того, судом учитывается в рассматриваемом случае тот факт, что установлен наследник наследодателя ФИО3 – ФИО4 (по закону), вследствие чего при установленных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО6 Е.А. и ФИО16 о совместном проживании ФИО6 И.С. и ФИО3, достоверно не подтверждают факт нахождения ФИО6 И.С., получавшей пенсионное обеспечение, на иждивении у ФИО3, доходы которого, в ходе судебного разбирательства не подтверждены надлежащими доказательствами, которые бы доказывали оказание ФИО3, при жизни постоянной помощи ФИО6 И.С., а также наличие у ФИО3 с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию ФИО6 И.С.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 получил при сделке мены <адрес> процентов денежных средств, которые были потрачены на содержание ФИО6 И.С., по мнению суда не подтверждают фактическое нахождение ФИО6 И.С., на иждивении ФИО3, поскольку ФИО6 И.С. также получила по сделке 50 процентов денежных средств,

Кроме того, при установленных обстоятельствах, суд принимает во внимание, тот факт, что нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения лица на иждивении умершего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, ФИО7 ФИО25 об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признание в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество - квартиру - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года.

Судья: Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-26/2023 Куйбышевского районного суда г. Самары.