Решение по делу № 2-15/2023 от 11.05.2023 - об установлении границ земельного участка, установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

Дело № 2-15/2023УИД:23RS0004-01-2020-004117-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 11 мая 2023 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре – помощнике судьи Кропачевой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей по доверенности 000 от 00.00.0000,

ответчика ФИО3, и его представителя ФИО4, действующей по доверенности 000 от 00.00.0000

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельного участка, установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельного участка, установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что на основании Договора дарения земельного участка от 00.00.0000 она является собственником земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 1500 кв.м. с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства без объектов недвижимости в границах чертежа, прилагаемого к договору, по адресу: (...). Из чертежа к свидетельству на право собственности на землю серии КК 000 на участок по адресу: (...) усматривается, что смежными по отношению к указанному участку являются участки с №000, точками А и Б ее (ФИО1) участок проходит по (...), т.е. вдоль дороги, а тыльными точками В и Г соприкасается с землями администрации Супсехского сельского округа. Как усматривается из сведений ЕГРН земельный участок по адресу: (...), город-курорт Анапа, (...), принадлежащий ФИО9, стоит на ГКУ с уточненными границами, кадастровые границы указанного участка совпадают с фактическими, в связи с чем спора по границам с ФИО9 не имеется. В 2019 году она (ФИО1) решила уточнить местоположение и площадь принадлежащего ей земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру ФИО12 (квалификационный аттестат 23-10-88), который, произведя обмер земельного участка по фактически существующим заборам выявил несоответствие конфигурации и линейных размеров межуемого земельного участка с кадастровым номером 000 документам, определяющим местоположение границ указанного земельного участка: чертежу к свидетельству на право собственности на землю серии КК 000, схеме планировки и застройки в (...)) с копией плана застройки и акта осей разбивки строений и обмера в натуре земельного участка в (...). Также кадастровый инженер выявил наложение кадастровых границ уточненного смежного земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего ФИО3 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000 принадлежащего ей (ФИО1) Данное пересечение препятствует ей, как собственнику участка, продолжать осуществление действий по уточнению местоположения границ принадлежащего ей участка. В ответ на предложение ФИО3 привести свои границы в соответствие с долговременными межевыми знаками - межевыми заборами, ФИО3 за ночь, когда никого не было на участке, перенес ограждение своего участка на территорию ее ФИО1) участка, заявив, что таким образом сведения о межевой границе между участками внесены в ЕГРФИО13 кадастрового инженера ФИО12 от 00.00.0000, подготовленного по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), город-курорт Анапа, (...). разработан и вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), по адресу: (...), город-курорт Анапа, (...), принадлежащего ФИО3, но ФИО3. реестровую ошибку не признает, и Акт согласования местоположения смежной межевой границы по исправленным координатам не подписывает, в связи с чем она (ФИО1) вынуждена обращаться в суд, так как данными действиями ответчика создаются неустранимые препятствия в реализации ее права собственности на владение, пользование и распоряжение земельным участком, установленного ст. 209 ГК РФ. Из сведений ЕГРН усматривается, что ФИО3 помимо участка с кадастровым номером 000 принадлежит и смежный с ним земельный участок с кадастровым номером 000, также имеющий уточненные границы и площадь участка. Смежным с участком с кадастровым номером 000 является земельный участок с кадастровым номером 000, принадлежащий по праву общей долевой собственности ФИО10 и ФИО5. Из сведений публичной кадастровой карты Росреестра усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 000 являющийся крайним в указанном квартале, стоит на ГКУ с разрывом, что недопустимо. Полагая, что именно неправильное межевание земельных участков с кадастровыми номерами 000 явилось основанием для внесения в ЕГРН недостоверных сведений о местоположении фактически существующих более 15 лет границ смежного земельного участка с кадастровым номером 000, внесенных в межевой план указанного земельного участка по уточнению местоположения его границ и площади. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), город-курорт Анапа, (...), принадлежащего ФИО1 в соответствии с координатами Заключения кадастрового инженера ФИО12 от 00.00.0000, установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: (...), по адресу: (...), принадлежащего ФИО3, исправить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), по адресу: (...), принадлежащего ФИО3, установить координаты границы, смежной с участком истца, по координатам, предложенным кадастровым инженером ФИО12.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили исправить реестровые ошибки в отношении земельных участков ответчиков по варианту 000, поскольку варианты исправления реестровых ошибок под №000 и 000 затрагивают объекты капитального строительства, возведенные на указанных земельных участках до выявления реестровых ошибок.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, утверждали, что границы земельных участков, принадлежащих ФИО3, соответствуют правоустанавливающие документы ФИО3

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, в соответствии с требования т. 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчика ФИО3 и его представителя, считавших, что в иске следует отказать, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1,В. на основании Договора дарения земельного участка от 17.07.2000 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 1500 кв.м. с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства без объектов недвижимости в границах чертежа, прилагаемого к договору, по адресу: (...) Из чертежа к свидетельству на право собственности на землю серии КК 000 на участок по адресу: (...) усматривается, что смежными по отношению к указанному участку являются участки с №000 и 000 по (...) сведений ЕГРН следует, что земельный участок по адресу: (...) с кадастровым номером 000, ранее принадлежавший ФИО9, был разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 000 ((...)) и 000(...) а), и по договорам дарения передан ФИО8 и ФИО7 В результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 000 смежным по отношению к участку истца ФИО1 оказался участок с кадастровым номером 000, принадлежащий ФИО7 Участок по адресу: (...) с кадастровым номером 000:129 и земельный участок с кадастровым номером 000 принадлежит ответчику ФИО3, а земельный участок с кадастровым номером 000:131принадлежит ответчику ФИО5

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 23.03.2022 года по настоящему делу была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая Организация Гарант».

В Заключении эксперта № 106 – 1 2/2022 от 09.12.2022 года с учетом корректировки экспертом установлено следующее: в связи с отсутствием в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) произвести сопоставление фактических границ со сведениями в ЕГРН не представляется возможным. Площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, не соответствует значению фактической площади. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), указанные в правоустанавливающей (правоудостоверяющей) документации не соответствуют фактически существующим на местности длинам линий границ и площади земельного участка. Фактические границы земельных участков с кадастровым номером 000 по адресу: (...); с кадастровым номером 000 по адресу: (...) а; с кадастровым номером 000 по адресу: (...); с кадастровым номером 000 по адресу: (...); с кадастровым номером 23:37:0802004:131 по адресу: (...), не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Причины выявленных несоответствий:

- реестровые ошибки, допущенные при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 000

Границы земельных участков с кадастровым номером 000 по адресу: (...); с кадастровым номером 000 по адресу: (...) а; с кадастровым номером 000 по адресу: (...); с кадастровым номером 000 по адресу: (...); с кадастровым номером 000 по адресу: (...), указанные в правоустанавливающей (правоудостоверяющей) документации не соответствуют фактически существующим на местности длинам линий границ земельных участков. Причины выявленных несоответствий: - неверно установленные границы земельных участков на местности.

Экспертом предложено три варианта исправления реестровых ошибок с целью внесения изменений в сведения ЕГРН о поворотных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 и установления границ земельного участка истца с кадастровым номером 000

Истец ФИО1 с учетом корректировки заключения эксперта уточнила исковые требования и просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), город-курорт Анапа, (...), принадлежащего ФИО1 в соответствии с координатами, указанными в Приложении 000 к Варианту 000 Заключения судебного эксперта № 106-12/2022 от 09.12.2022 года, установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, 000, исправить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровыми номерами 000, 000 в соответствии с Приложениями №№ 8-11 варианта № 3 Заключения судебного эксперта № 106-12/2022 от 09.12.2022 года.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО19. подтвердила выводы экспертного заключения, указала, что при сопоставлении натурных измерений и сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельные участки сторон по делу, выявлены реестровые ошибки в местоположении всех земельных участков, принадлежащих ответчикам, сведения о которых внесены в ЕГРН, в связи с чем ею разработаны три варианта устранения этих ошибок. При первом и втором вариантах исправления реестровых ошибок и длины линий земельных участков, и их конфигурация будут соответствовать правоустанавливающим документам, но при этом будут пересекать объекты капитального строительства, ранее возведенные на исследуемых земельных участках. При третьем варианте пересечений с ОКС не будет, но незначительно изменятся конфигурация и длины линий земельных участков с кадастровыми номерами 000 при сохранении их площадей.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению. Оно последовательно и убедительно дает ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому принимается как доказательство по делу.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции действовавшей до 01.01.2017 года на момент постановки на ГКУ сведений о местоположении границ участков ответчиков, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости или вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО3 о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по требованиям о признании материалов межевания недействительными, так как на требования собственника об устранении нарушений его прав срок исковой давности не распространяется (ст. 304 ГК РФ) В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование владеющего собственника земельного участка к смежному землевладельцу о признании результатов межевания его земельного участка недействительными или исправлении кадастровой ошибки в описании границ такого участка основано на ст. 304 ГК РФ и по своему существу является негаторным.

К таким требованиям в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не применяется. Согласно данной норме исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО12 от 02.08.2018 года, ФИО1 узнала о нарушении ее права на земельный участок в августе 2018 года. Из сведений с сайта Анапского районного суда усматривается, что с октября 2018 года она регулярно обращалась в суд с исковыми требованиями об оспаривании результатов межевания. Впервые иск был подан 25.10.2018 года, 12..11.2018 года возвращен, 04.12.2018 года вновь подан, 18.02.2019 года оставлен без рассмотрения, 14.03.2019 года подан 03.04.2019 года возвращен, 06.05.2019 года подан и через девять месяцев, 17.02.2020 года оставлен без рассмотрения, 12.11.2020 подан, 30.11.2020 оставлен без рассмотрения, 09.12.2020 года подан, а 11.01.2021 года оставлен без рассмотрения, 10.12.2021 года подан и рассматривается до настоящего времени. В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования, заявленные ФИО1, с учетом их уточнения, в полном объеме, устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего ФИО1 в соответствии с координатами, указными в Приложении 000 заключения эксперта ООО «Независимая организации Гарант» № 10612/2022 от 09.2.2002 по варианту 000, т.к. указанный вариант не будет нарушать права иных собственников земельных участков, которые являются ответчиками по делу, устанавливает факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 и исправляет реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровыми номерами 000 по варианту 000 Заключения ООО «Независимая организация Гарант» № 10612/2022 от 09.12.2022.

При назначении экспертизы, расходы по ее производству были возложены на ответчика ФИО3

Согласно сообщения ООО «Независимая организация Гарант» ФИО3 не произведена оплата в сумме 40 000 рублей экспертному учреждению за производство экспертизы.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд взыскивает с ответчика ФИО3 судебные расходы в сумме 40 000 рублей на расчетный счет экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с координатами, указанными в Приложении 000 Заключения судебного эксперта ООО «Независимая организация Гарант» № 106-12/2022 от 09.12.2022 (Вариант 000).

Приложение 000 Заключения судебного эксперта ООО «Независимая организация Гарант» № 106-12/2022 от 09.12.2022 года считать неотъемлемой частью решения суда.

Установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000

000 номерами 000 по Варианту 000 (Приложения 8-11) Заключения судебного эксперта ООО «Независимая организация Гарант» № 106-12/2022 от 09.12.2022 года.

Считать Приложения 8-11 Заключения судебного эксперта ООО «Независимая организация Гарант» № 106-12/2022 от 09.12.2022 года неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Независимая организация Гарант» за производство судебной экспертизы № 106-12/2022 от 09.12.2022 40 000 (сорок рублей) рублей.

Реквизиты ООО «НО Гарант»

Номер счет 40702810801000171472

ИНН <***>; ОГРН <***>

КПП 230101001

Банк ПАО БАНК ЗЕНИТ г.Москва

БИК 044525272

К/С 30101810000000000272

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой уд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского райнного суда

Краснодарского края: С.А.Киндт

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года